Решение № 2-373/2018 2-373/2018~М-312/2018 М-312/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-373/2018

Дело №2-373/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года п.г.т. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк), далее - Банк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 274 862 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 20,00% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет оливковый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 304 762 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом - 3,00% годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в счет погашения основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет оливковый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 195 435 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 409 746 рублей 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 304 762 рубля 36 копеек, задолженность по уплате процентов – 18 116 рублей 99 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 53 021 рубль 13 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 33 846 рублей 41 копейка.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 304 762 рубля 36 копеек, задолженность по уплате процентов – 18 116 рублей 99 копеек, задолженность по уплате неустоек - 86 867 рублей 54 копейки, всего общую сумму задолженности в размере 409 746 рубля 89 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 13 297 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет оливковый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в прядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец - представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, от них имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, где указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, поскольку находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении троих малолетних детей, и не имеет возможности погасить задолженность по кредитному договору. Она не согласна с расчетом неустойки, поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в случае удовлетворении исковых требований просила при исчислении неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк), далее - Банк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 274 862 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 304 762 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом - 3,00% годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В нарушение кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 746 рублей 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 304 762 рубля 36 копеек, задолженность по уплате процентов – 18 116 рублей 99 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 53 021 рубль 13 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 33 846 рублей 41 копейка.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание доводы, приведенные ответчиком ФИО1, в частности то, что она в настоящее время находится в тяжелой финансовой ситуации, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности снизить начисленную истцом неустойку за несвоевременную уплату процентов - до 6000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга - до 4000 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию: сумма основного долга - 304 762 рубля 36 копеек, задолженность по уплате процентов – 18 116 рублей 99 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 4000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет оливковый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

При заключении кредитного договора стороны определили условия договора, которые доведены до сведения ответчика до заключения договора, согласно собственному волеизъявлению ответчик принял на себя все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, положения заключенного между сторонами кредитного договора, являются обязательными для заемщика.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права ответчика как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Условия предоставления кредита, на момент его подписания, были известны ответчику и сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в размере 332 879 (триста тридцать две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 35 (тридцать пять) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 297 (тринадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет оливковый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова