Решение № 2-4349/2017 2-4349/2017 ~ М-4291/2017 М-4291/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-4349/2017

Дело № 2-4349/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

28 декабря 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 5 000 000 руб., процентов по договору займа в размере 1 508 331, 46 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26 ноября 2013 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа. Согласно п. 1.1 данного договора истец передал ответчику деньги в размере 5 000 000 рублей, а в соответствии с п.1.3 ФИО3 обязался вернуть ФИО1 сумма займа в срок до 01.12.2016г. За пользованием займом предусмотрены проценты в размере 10% в год. Ответчиком до настоящего момента условия договора не были исполнены.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем вручения заказного письма с уведомлением о вручении, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Исходя из совокупности указанных правовых норм, суд отмечает, что ответчик обязан не только известить суд о причинах неявки в судебное заседание, но и до судебного заседания представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2013 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа ( л.д. 03, 04).

Согласно п. 1.1 договора займа истец передал ответчику деньги в размере 5 000 000 рублей, а в соответствии с п.1.3 ФИО3 обязался вернуть ФИО1 сумма займа в срок до 01.12.2016г.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка ФИО3 от 26 ноября 2013г. о получении денежных средств от истца в размере 5 000 000 руб., а ответчиком допущено неисполнение обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 5 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец передав ответчику сумму займа исполнил обязательство надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу пункта 1 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так как истец допустил нарушение условий договора, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 1 508 331, 46 руб. согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и признается правильным исходя из сумму задолженности в размере 5 000 000 руб., периода просрочки с 26 ноября 2013г. по 01 декабря 2016г. и размера процентов – 10%, что предусмотрено пунктом 1.2. договора займа от 26 ноября 2013г. Суд так же принимает во внимание, что данный пунктом договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом с даты представления суммы займа заемщику.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 742 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 26 ноября 2013г. в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере1 508 331, 46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 40 742 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 09 января 2018г.

Председательствующий А.П. Ковалев