Решение № 2-2465/2021 2-2465/2021~М-1080/2021 М-1080/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2465/2021

Дело №

УИН 24RS0№-97

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2015г. между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк ответчику предоставил кредит на сумму в размере 700 600 руб., сроком на 60 месяцев. Данным договором, в том числе, предусмотрено, что Банк вправе уступить права требования другому лицу без каких-либо ограничений. Ответчик в нарушение требований закона надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 861 009 руб. 50 коп. 19.12.2018 г. Банк уступил истцу право требование по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) Ц-01-2018/2301, в том числе право требование задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 861 009 руб. 50 коп.

ООО «ЭОС» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> за период с 23.07.2015г. до 21.12.2018г. в размере 861 009 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 810 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, заявлений не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ФК Открытие в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании, 23.07.2015 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 600 руб., сроком до 23.07.2020г., с уплатой 21 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 23-го числа каждого месяца в сумме 18 970 руб. Подписывая заявление о заключении договора кредитования ответчик подтвердила и согласилась с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые находятся в общем доступе.

Как следует из выписки по лицевому счету, банк перечислил на счет ответчика кредит в размере 700 600 руб., которым ответчица воспользовалась.

Таким образом, Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая, согласно расчету Банка, на 17.03.2021г. составляет 861 009 руб. 50 коп. из которых 694 528 руб. 72 коп. сумма основного долга, 166 480 руб. 78 коп. сумма процентов.

Оснований усомниться в правильности произведенного Банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2015 года, заключенному с ФИО1 задолженность которой перед банком, на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 861 009 руб. 50 коп., из которых 694 528 руб. 72 коп. сумма основного долга, 166 480 руб. 78 коп. сумма процентов.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составляет 861 009 руб. 50 коп., из которых 694 528 руб. 72 коп. сумма основного долга, 166 480 руб. 78 коп. сумма процентов.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату задолженности истцу, суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 23.07.2015 года, в связи с чем, у него по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 861 009 руб. 50 коп., право требования которой, согласно договору от 19.12.2018г., передано ООО «ЭОС», поэтому, учитывая указанные выше положения закона, условия кредитного договора, суд полагает исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 861 009 руб. 50 коп., из которых 694 528 руб. 72 коп. сумма основного долга, 166 480 руб. 78 коп. сумма процентов.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 810 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2015 года в размере 861 009 руб. 50 коп., из которых 694 528 руб. 72 коп. сумма основного долга, 166 480 руб. 78 коп. сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 810 руб. 10 коп., а всего 872 819 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Чешуева