Решение № 2-165/2026 2-165/2026(2-3828/2025;)~М-3653/2025 2-3828/2025 М-3653/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-165/2026

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

13.01.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ООО «УК «Мой Дом» к Арсенову Игорю Михайловичу, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Мой Дом» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения. В обоснование требований указано, что истец является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по управлению, содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, на основании заключенного с собственниками помещений договора управления. Ответчик является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: адрес. .... на основании заявления истца в отношении ответчика был выдан судебный приказ по делу №. Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе адрес от .... по делу № судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, по состоянию на .... задолженность по оплате жилого помещения – плате за содержание и ремонт жилого помещения за период с .... по .... составила 44 243,18 руб. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просили взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с .... по .... в размере 44 243,18 руб., пени за период с .... по .... в сумме 13 444,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Позже истец заявленные требования уточнил, указал, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, правообладателем указанного жилого помещения до .... являлась ФИО2, с .... правообладателем является ФИО3 В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с .... по .... в сумме 38 113,90 руб., пени за период с .... по .... в сумме 8 197,88 руб., взыскать с ФИО3 задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с .... по .... в сумме 6 129,28 руб., пени за период с .... по .... в сумме 5 246,66 руб.

Представитель истца ООО «УК «Мой Дом» по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и назначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из положений статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из приведенных правовых положений следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Из разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с .... ООО «УК «Мой Дом» осуществляет управление многоквартирным домом 98 по проспекту Мира в адрес, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ...., а также решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № от .....

Предметом договора управления многоквартирным домом от .... является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (раздел 2 договора).

Собственники помещений многоквартирного дома обязаны современно и в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию общего имущества МКД управляющей компании в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ (п. 5.2.2 договора).

Из копии лицевого счета № следует, что в квартире адрес зарегистрированы: с .... ФИО2 (мать), с .... ФИО3 (собственник).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с .... по .... принадлежало ФИО2, с .... право собственности на основании договора дарения квартиры от .... принадлежит ФИО3

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес на основании заявления ООО «УК «Мой Дом» был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3, который определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... был отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за жилое помещение за период с .... по .... в размере 44 243,18 руб.

Расчет задолженности произведен на основании тарифов, установленных договором управления МКД от .... и отраженных в структуре и размере платы, являющихся приложением к нему.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, при этом ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ возражений относительного расчета, как и доказательств внесения платы в счет погашения задолженности не представлены, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «УК «Мой Дом» подлежит взысканию задолженность за период с .... по .... за содержание и ремонт жилого помещения в размере 38 113,90 руб., с ФИО3 в пользу ООО «УК «Мой Дом» подлежит взысканию задолженность за период с .... по .... за содержание и ремонт жилого помещения в размере 6 129,28 руб.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец произвел начисление на образовавшуюся задолженность пени, размер которых составил 13 444,54 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 г. N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой меры ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом обстоятельств дела, размера задолженности, суд приходит к выводу о чрезмерности размера пени, начисленной истцом, в том числе ввиду ее несоответствия последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер заявленной неустойки.

Поскольку ответчиками плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги в спорный период производилась ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги (части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), и взыскивает с ответчика ФИО2 пени за период с .... по .... в сумме 8 197,88 руб., с ФИО4 пени за период с .... по .... в размере 5 246,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., пропорционально удовлетворенным к ней требованиям в размере 80 % от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., пропорционально удовлетворенным к ней требованиям в размере 20 % от цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Мой Дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт №), в пользу ООО «УК «Мой Дом» (ИНН № задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с .... по .... в размере 38 113,90 руб., пени за период с .... по .... в размере 8 197,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Взыскать с ФИО3, .... года рождения (паспорт №), в пользу ООО «УК «Мой Дом» (ИНН № задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с .... по .... в размере 6 129,28 руб., пени за период с .... по .... в размере 5 246,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: