Апелляционное постановление № 22К-703/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 3/14-1/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 25 августа 2025 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего ...7,

при ведении протокола секретарем ...2,

с участием прокурора ...6,

обвиняемого ...1,

защитника – адвоката ...3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ... РСО-А ...4 на постановление судьи Дигорского межрайонного суда РСО-А от ..., которым отказано в удовлетворении ходатайства органа расследования об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ...1, родившегося ... в ..., РСО-А, гражданина РФ, состоящего в браке, не судимого, проживающего по адресу: РСО-А, ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, отказано в избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Изучив материалы судебного производства, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

... следователем СГ ОМВД России по ... РСО-А в отношении ...1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 91,92 УПК РФ, ...1 задержан 07.08. 2025.

Следователь СГ ОМВД России по ... РСО-А обратился с ходатайством об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Постановлением судьи Дигорского межрайонного суда РСО-А от ... в удовлетворении ходатайства органа расследования об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ...1 отказано.

Не согласившись с данным решением, помощник прокурора ... РСО-А ...4 подал апелляционное представление.

В обоснование апелляционного представления, помощник прокурора указывает, что ...1 ранее привлекался к уголовной ответственности в 2018 году за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

...1 подозревается в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, а за его совершение в качестве основного наказания предусмотрено только лишение свободы на срок от 3 до 10 лет.

Считает, что суд проигнорировал факт задержания ...1 в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ, в нарушение ст. 94 УПК РФ не указал в постановлении на немедленное освобождение ...1

В описательно - мотивировочной части судебного решения суд первой инстанции указал, что следователь просил удовлетворить ходатайство об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ...5, в то время, как следователь ходатайствовал об избрании указанной меры пресечения в отношении ...1

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суда указано о том, что орган следствия ходатайствует об избрании об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании приведенных доводов, помощник прокурора просит обжалуемое постановление об отказе в избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде запрета определенных действий отменить, а материалы производства направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Изучив материалы производства, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 105.1 УПК РФ, запрет определенных действии в качестве меры пресечения в виде запрета определенных действий избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

При разрешении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции учел тяжесть, общественную опасность совершенного преступления и сведения о личности осужденного.

Органом расследования ...1, инкриминируется то, что он незаконно приобрел и хранил смесь табака с гашишным маслом, которое у него было изъято ... в занимаемом им домовладении по адресу: РСО-А, ....

Будучи привлеченным к уголовной ответственности и допрошенный в качестве подозреваемого, ...1 дал подробные последовательные и обстоятельные показании о своей причастности к совершенному преступлению.

Из сведений о личности ...1 следует, что он не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления и сведений о личности подозреваемого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что беспрепятственное производство по уголовному делу может обеспечить применение иной более мягкой меры пресечения, чем запрет определенных действий.

Довод прокурора о том, что суду первой инстанции следовало учесть то обстоятельство, что ...1 в 2018 году привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ основан не незнании уголовного закона.

Согласно справке информационного центра МВД по РСО-А ...1 ... осужден Дигорским районным судом РСО-А по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

Указанная судимость ...1 в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ погашена ..., то есть по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, поэтому погашенная судимость не может упоминаться при разрешении судом вопроса об избрании меры пресечения.

На неправильном понимании уголовно-процессуального закона основан довод прокурора о том, что суд первой инстанции проигнорировал факт задержания ...1 в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ и в нарушение ст. 94 УПК РФ, не указал в постановлении на необходимость немедленного освобождения ...1

В соответствии с ч.4 ст. 105.1 УПК РФ, в случае отказа в удовлетворении ходатайства органа расследования об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в судебном решении не требуется указание об освобождении подозреваемого, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. Такое решение, исходя из содержания ч.1 ст. 94 УПК РФ, принимается следователем либо дознавателем.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ, существенным нарушением уголовно-процессуального закона является несоблюдение процедуры судопроизводства которая повлияла или могла повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из представленных материалов судебного производства, в том числе из протокола судебного заседания и самого обжалуемого постановления усматривается, что судом первой инстанции рассмотрен вопрос именно о мере пресечения в виде запрета определенных действий в отношении подозреваемого ...1 а не подозреваемого ...5

Поэтому указание в описательно-мотивировочной части об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и ошибочное указание подозреваемого ...5 вместо подозреваемого ...1, являются техническими ошибками, которые не влияют на законность, обоснованность и правильность вынесенного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Дигорского межрайонного суда РСО-А от ..., которым отказано в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ...1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора ... РСО-А ...4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемый ...1, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции

Председательствующий ...7