Решение № 2-1005/2024 2-1005/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1005/2024

Дело № 2-1005/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-000643-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указав в обоснование исковых требований, что 16 октября 2020 г. Банк на основании кредитного договора №*** выдал ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с 16 марта 2023 г. по 11 января 2024 г. образовалась задолженность в размере 48 810,13 рублей, в том числе: 41 396,78 рублей – просроченный основной долг, 7413,35 рублей – просроченные проценты.

19 мая 2023 г. ФИО1 умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти заемщика заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО3

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному от 16 октября 2020 г. №*** за период с 16 марта 2023 г. по 11 января 2024 г. в размере 48 810,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1664,30 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2020 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью

Денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика 16 октября 2020 г., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 13 декабря 2023 г.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5566,90 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно пункту 3.2. Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

19 мая 2023 г. ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска от 26 мая 2023 г. составлена запись акта о смерти №***.

На дату смерти обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору за период с 16 марта 2023 г. по 11 января 2024 г. составила 48 810,13 рублей, в том числе: 41 396,78 рублей – просроченный основной долг, 7413,35 рублей – просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела №*** следует, что наследником, принявшим наследство по закону после умершей ФИО1 является ее дочь ФИО2, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Сын ФИО7 в установленном порядке отказался от наследства в пользу ФИО2, отец ФИО8 и мать ФИО9 с заявлениями о принятии наследства не обращались.

8 декабря 2023 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес*** (кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН – 437 020,45 рублей; стоимость *** доли – 218 510,23 рублей).

Согласно представленному ПАО Сбербанк заключению о стоимости имущества № 2-240306-665108 от 6 марта 2024 г. рыночная стоимость *** доли указанной квартиры по состоянию на 19 мая 2023 г. составляет 439 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 19 февраля 2024 г. с ФИО2 в пользу ПАО сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей 19 мая 2023 г., взыскана задолженность по договору кредитной карты №*** от 4 мая 2012 г. за период с 10 мая 2023 г. по 10 января 2024 г. в размере 183 708,52 рублей.

Установив, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у нее, как у наследника, принявшего наследство, возникла обязанность по возврату кредитных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, суд принимает в качестве доказательства заключение о стоимости имущества №*** от 6 марта 2024 г., согласно которому рыночная стоимость *** доли квартиры по адресу: адрес***, по состоянию на 19 мая 2023 г. составляет 439 000 рублей, и учитывая, что стоимости наследственного имущества, с учетом суммы, взысканной решением Первомайского районного суда города Мурманска от 19 февраля 2024 г., достаточно для погашения задолженности по кредитному договору от 16 октября 2020 г. №*** в размере 48 810,13 рублей, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Требования банка к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела подтверждено, что бывший супруг наследодателя ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1664,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки города Мурманска, паспорт №***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16 октября 2020 г. №*** за период с 16 марта 2023 г. по 11 января 2024 г. в размере 48 810,13 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей 19 мая 2023 г.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки города Мурманска, паспорт №***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1664,30 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика – отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая