Решение № 2-1139/2026 2-1139/2026~М-357/2026 М-357/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1139/2026

Дело № 2- 1139/2026

УИД: 16RS0040-01-2026-000661-24


Решение

Именем Российской Федерации

3 апреля 2026 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Панфиловой

при секретаре А.Р. Елизаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету пгт.Васильево ЗМР РТ, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в Зеленодольский городской суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету ЗМР РТ, Исполнительному комитету пгт. Васильево ЗМР РТ о признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что с 2002 года истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № по адресу; <адрес> Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО1, после ее смерти дочь ФИО4 земельным участком не пользовалась, в шестимесячный срок для вступления в наследство на земельный участок свои права не реализовала. С 2002 года использует указанный участок по своему назначению, оплачивает расходы по содержанию земельного участка. В течение длительного времени права на земельный участок третьими лицами не заявлялись, с вопросом о его освобождении не обращались.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 - ФИО4, ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, последняя представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала, пояснила, что указанным земельным участком они с братом не пользовались, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков Исполнительного комитета ЗМР РТ, Исполнительного комитета пгт. Васильево ЗМР РТ в судебное заседание не явились, представлены отзывы на заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.38, 60).

Представители третьих лиц СНТ «Каенлык», Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Так, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по сделке, впоследствии не оформленной надлежащим образом, в связи с чем, переход права не состоялся, что, по сути, не меняет характер владения как своим собственным (при условии добросовестности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 года N 127-КГ14-9).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам-членам СТ «Каенлык» переданы земельные участки в собственность, ФИО1 предоставлен садовый участок № площадью 300 кв.м. (л.д.15).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.17).

После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО8 (л.д.42-59). Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону является дочь ФИО4 Сын ФИО2 подал заявление нотариусу о том, что он знает об открытии наследства после смерти матери, на наследство не претендует,, в суд по поводу восстановления срока принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступал(л.д.43 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно справке председателя СНТ «КАЕНЛЫК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является членом СНТ «КАЕНЛЫК», ему принадлежит садовый участок №, задолженности по взносам и платежам не имеется (л.д.18).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру, был изготовлен межевой план (л.д. 21-33). Смежные землепользователи согласовали местоположение границ участков, спора не имеется. По результатам межевания площадь земельного участка составила 299+/-12 кв.м. (л.д. 21-33).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований.

Исследовав доказательства в совокупности, и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 длительное время открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Исполнительному комитету ЗМР РТ, Исполнительному комитету пгт. Васильево ЗМР РТ, поскольку нарушения прав истца со стороны данных ответчиков судом не установлено, земельный участок был передан в собственность ФИО1, наследники которой и являются надлежащими ответчиками по делу.

На основании ст.ст. 218, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 196 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Отказать в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету пгт.Васильево ЗМР РТ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: