Решение № 12-7/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-7/2018

Материал №12-7/2018

Мировой судья Григорьева И.И.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Пено Тверской области 24 октября 2018 г.

Судья Пеновского районного суда Тверской области Худяков В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев протест прокурора Пеновского района на определение мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 17 сентября 2018 г. прокурору было возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ввиду неправильного вынесения постановления.

Прокурор принес протест на указанное выше определение.

В протесте указано на то, что оснований для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, направлялась потерпевшему ФИО3 по указанному им в заявлении адресу. Законом не предусмотрено направление в суд для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, только при наличии сведений о вручении потерпевшему копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Каких-либо существенных недостатков, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела, при составлении протокола об административном правонарушении не имелось.

Прокурор просит отменить определением мирового судьи от 17 сентября 2018 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Прокурор и потерпевший ФИО3 на рассмотрение протеста не явились, о месте и времени рассмотрения протеста уведомлены.

ФИО1 своего отношения к обжалуемому определению мирового судьи не выразила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованием закона.

Из положений п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).

В п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КАП РФ» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Возвращая постановление прокурора Пеновского района от 13 сентября 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ мировой судья в своем определении от 17 сентября 2018 г. указал, что потерпевший ФИО3 не был уведомлен о дне вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и ему не было вручено данное постановление.

Данные выводы основаны на ошибочном понимании положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в свете разъяснений данных в п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. №5.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в адрес потерпевшего ФИО3 02 сентября 2019 г. направлялось уведомление о дне возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений ст.25.2 коАП РФ следует, что право на участие потерпевшего по делу об административном правонарушении, может быть реализовано на стадии рассмотрения дела по существу.

Не извещение потерпевшего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и не вручение ему копии протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) не является существенным недостатком влекущем возвращение материалов дела об административном правонарушении для их устранения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ судья Пеновского районного суда Тверской области,

решил:

Протест прокурора Пеновского района удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 17 сентября 2018 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью первой ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков