Решение № 2-377/2017 2-377/2017(2-8827/2016;)~М-9213/2016 2-8827/2016 М-9213/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело № 2-377/2017 (2-8827/2016)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «24» января 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подачи Банку заявления-оферты. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. По условиям заявления-оферты Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 350000 рублей под 29,9% на 60 месяцев. Погашение задолженности осуществляется не позднее 21 числа каждого месяца в сумме 11302,20 рублей. Ответчик не исполнял свои обязанности надлежащим образом: начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования по договору перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн». Согласно приложению № к договору цессии, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: сумма основного долга – 303816,5 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 184079,76 рублей. Общая сумма задолженности должника по кредитному договору №, уступленная ООО «АктивБизнесКоллекшн» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 487896,26 рублей и до настоящего времени остается неизменной, платежей в счет погашения задолженности ответчик не вносил. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487896,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8078,96 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (ныне АО «ОТП Банк») и ФИО1, на основании заявления-оферты последней о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), был заключен кредитный договор № на сумму 350000 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчица была ознакомлена с условиями кредитования и сроками возврата кредита, что подтверждается ее подписями в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 на текущий счет денежные средства в указанной в договоре сумме 350000 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, а также представленной истцом информацией по договору (л.д. 35-42), ответчица в период пользования кредитом обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в судебном заседании ФИО1 не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №) (л.д. 14-17).

В прилагаемом к договору Приложении № указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 (л.д. 19)

Ответчиком в судебном заседании подтвержден факт заключения кредитного договора, а также осведомленности об уступке прав истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 487896,26 рублей, в том числе: сумма основного долга – 303816,5 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 184079,76 рублей (л.д. 35-42).

Возражая относительно исковых требований, ФИО1 не представила суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о погашении ею вышеназванной задолженности по договору полностью либо частично.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила доказательств исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, считает исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании с ФИО1 задолженности по названному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера взыскиваемых процентов у суда не имеется, представленные стороной ответчика документы, свидетельствующие о проблемах в здоровье, правового значения не имеют и в контексте, заявленных истцом требований, не могут служить основанием для снижения взыскиваемых процентов по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с приведенной статьей с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8078,96 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487896,26 рублей, в том числе: сумма основного долга – 303816,5 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 184079,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8078,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «30» января 2017 г. Решение вступило в законную силу 01.03.2017, не обжаловалось.