Решение № 2А-322/2024 2А-322/2024(2А-3503/2023;)~М-3420/2023 2А-3503/2023 М-3420/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-322/2024

Изготовлено 18.01.2024 г.

УИД № 76RS0015-01-2023-003866-80

Дело № 2а-322/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2024 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК «Дом Сервис» к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Горинской Евгении Вадимовне, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 17.10.2022 г., дело № 2.1-2200/2022, с ФИО2 в пользу ООО «УК «Дом Сервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с 01.11.2021 г. по 31.08.2022 г., в размере 28657,75 рублей, пени в размере 157,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 532,23 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 26.01.2023 г.

13.03.2023 г. ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 17.10.2022 г., дело № 2.1-2200/2022. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Требования, изложенные в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены. О каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мерах принудительного исполнения взыскателю не известно. ООО «УК «Дом Сервис» считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1

Представитель административного истца ООО «УК «Дом Сервис»» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, представитель ОСП по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, указала, что ею предпринят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, исполнительные действия в отношении должника проводятся регулярно, представила копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика, указав, что судебным приставом-исполнителем регулярно проводятся в отношении него исполнительные действия, он длительное время не трудоустроен, подрабатывает не официально, ежемесячно оплачивает текущие коммунальные платежи.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства выражаются, в том числе, в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 17.10.2022 г., дело № 2.1-2200/2022, с ФИО2 в пользу ООО «УК «Дом Сервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с 01.11.2021 г. по 31.08.2022 г., в размере 28657,75 рублей, пени в размере 157,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 532,23 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 26.01.2023 г.

13.03.2023 г. ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 17.10.2022 г., дело № 2.1-2200/2022, был предъявлен судебный приказ.

22.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, органы ГИБДД, управление Росреестра, ОСФР, ФНС России с целью проверки имущественного положения должника, направлен запрос в Гостехнадзор для получения информации о наличии зарегистрированной самоходной техники в отношении должника.

По запросу в УГИБДД УМВД России по Ярославской области предоставлены сведения о зарегистрированном на имя должника транспортном средстве «LADA GFL130 LADA VESTA», 2016 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

30.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно полученным ответам, за должником ФИО2 в рамках исполнительного производства зарегистрированы расчетные счета в банках: ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках от 04.04.2023 г., 06.04.2023 г.

06.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании запроса в Росреестр предоставлена информация о зарегистрированном недвижимом имуществе должника – жилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый №.

25.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно полученному ответа из Гостехнадзора, за должником имущества не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 29.05.2023 г. исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство №.

29.05.2023 г. совершен выход по месту жительства должника: <адрес>. В результате совершения исполнительных действий наложен арест на ликвидное имущество должника телевизор «Samsung Led», модель <данные изъяты>, установлена стоимость имущества 5000 рублей. 02.06.2023 г. на депозитный счет ОСП от должника поступили денежные средства от самостоятельной реализации арестованного имущества в размере 5000 рулей.

18.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника, направлено для исполнения в ОСФР.

10.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.01.2024 г. совершен выход по месту жительства должника: <адрес>. В результате выхода дверь по адресу не открыли. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 18.01.2024 г. в 13 час. 00 мин.

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст. 38 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что в установленный законом срок по заявлению ООО «УК «Дом Сервис» было возбуждено исполнительное производство, по которому в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного приказа, при этом не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

При исследованных судом доказательствах установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства волокиты допущено не было, своевременно направлялись запросы в государственные органы, кредитные организации, совершались иные исполнительные действия.

Требуемой совокупности условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по представленным доказательствам судом не установлено, доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа о взыскании денежных сумм с должника были нарушены права и свободы взыскателя, в том числе по конкретным доводам иска, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, административные исковые требования ООО «УК «Дом Сервис» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «УК «Дом Сервис» к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Горинской Евгении Вадимовне, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев