Апелляционное постановление № 22-385/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 4/1-112/2019

Председательствующий

по делу Бучин В.Н. дело № 385-2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 17 февраля 2020 г.

Забайкальского краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исайкиной Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

осужденного ФИО1,

адвоката Воронина И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, в порядке ст.79 УК РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного ФИО1, адвоката Воронина И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мовсесян А.Ш. об оставлении судебного решения без изменения, жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился с ходатайством в Оловяннинский районный суд Забайкальского края об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, в порядке ст. 79 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что отбыл установленную законом часть наказания дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Суд указал, что у него имелось 8 взысканий за межкамерную связь, но он отбывает наказание в колонии барачного типа. В 2016 году был подследственным и наказание еще не отбывал. Наказание в 2017 году также было им получено в следственном изоляторе. Эти взыскания не должны приниматься во внимание, так как погашены. Несогласен с характеристикой администрации ФКУ <данные изъяты>. Считает, что у него нет взысканий, имеется одно поощрение. Отбывает наказание в обычных условиях, проявить себя не может, так как не трудоустроен. Социальные связи не утратил, поддерживает хорошие взаимоотношения с близкими, имеется гарантийное письмо о трудоустройстве. Имеет постоянное место жительства. Просит учесть, что в его помощи нуждаются бабушка и дедушка. Считает, что не только встал на путь исправления, но и полностью исправился, изменил свои взгляды на жизнь, хочет работать, обзавестись семьей и растить детей. Просить удовлетворить его ходатайство.

В возражениях старший помощник прокурора Оловяннинского района Иванова Т.А. считает постановление законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного возражения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, в соответствии с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованы в судебном решении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении ходатайства осужденного, суд первой инстанции исходил из того, насколько отбываемое наказание повлияло на исправление ФИО1, и убедился, что осужденный отбыл определенную часть наказания, однако не усмотрел данных для принятия решения о его условно-досрочном освобождении, приняв во внимание не только поведение ФИО1 за все время его пребывания в местах лишения свободы, но и данные его личности.

Администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, характеризуя ФИО1 посредственно, считает, что он не встал на путь исправления, не поддерживает его ходатайство: за весь период отбывания наказания имел взыскания, имеет одно поощрение, посещает занятия по социально-правовой подготовке осужденных, своего мнения не высказывает, в других мероприятиях воспитательного характера участие не принимает, в беседе с представителями администрации вежлив, корректен, на критику в свой адрес отвечает раздражительностью, подвержен влиянию осужденных отрицательной направленности, социальные связи сохранены, в поведении скрытен, имеет слабые перспективы социальной адаптации.

Исходя из положений ст.79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть только взыскание полученное ФИО1 после вынесения приговора – 6 апреля 2017 года в виде выговора за незначительное нарушение порядка отбывания наказания. Другие взыскания, полученные ФИО1 до вынесения приговора, не должны приниматься во внимание при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указание суда о наличии у осужденного 8 взысканий в 2016 году подлежит исключению.

Несмотря на указанное обстоятельство, суд, считая, что вывод суда первой инстанции основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что представители администрации Учреждения, в котором он отбывает наказание, необъективно характеризовали его.

При этом суд учитывает интересы достижения и других целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Из представленных суду сведений действительно усматривается положительная тенденция поведения осужденного в период отбывания наказания, однако суд обосновано пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания должно применяться к лицам, твердо вставшим на путь исправления, а осужденный формально показал свое исправление: отбыл установленную законом часть срока наказания и не имеет действующих взысканий на день рассмотрения вопроса судом. Из характеристики по результатам психологического обследования следует, что у ФИО1 выявлена средняя вероятность рецидива (л.д.56).

Суд приходит к выводу, что не произошло существенных позитивных изменений личности осужденного ФИО1, благодаря которым он утратил общественную опасность либо её степень снижена до такого уровня, при котором становится нецелесообразным дальнейшее исполнение наказания.

Таким образом, следует признать, что на день принятия оспариваемого решения поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не свидетельствовало о планомерном, под воздействием выработанных в исправительном учреждении способов и методов перевоспитания, становлении на путь исправления и, как следствие, достижении целей наказания, что требует дальнейшего содержания осужденного под стражей.

Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФКУ <данные изъяты>, мнения представителя Учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является особой мерой поощрения осужденного и правом суда, применение которого не связанно с одним лишь наличием правовых и фактических оснований для этого, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Несмотря на доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к заключению, что осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, в порядке ст. 79 УК РФ, изменить.

Исключить указание суда о наличии у ФИО1 8 взысканий в 2016 году.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Белослюдцев

Копия верна:

судья А.А. Белослюдцев