Решение № 2-2237/2024 2-2237/2024~М-1878/2024 М-1878/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-2237/2024

Дело № 2-2237/2024

27RS0005-01-2024-002617-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №... по эмиссионному контракту №.... Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствие с п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на 13.09.2024г. общая задолженность по кредитной карте составляет 660464, 91 руб., из них: 579497, 81 руб. - просроченный основной долг; 77705, 21 руб. - просроченные проценты; 3261, 89руб. – неустойка. На основании изложенного, просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте №... (по эмиссионному контракту №...) за период с 25.03.2024г. по 13.09.2024г. в размере 660464, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18209, 30руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ***, ОАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредитную карту Visa Gold №... с возобновляемым лимитом кредита 60 000 рублей, под 25,9% годовых.

Подписание заемщиком заявления, ознакомление с информацией о полной стоимости кредита, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных ему услугах, полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора.

Однако, обязательства по внесению платежей в размере взятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 не выполнялись, в результате чего, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 были нарушены взятые на себя обязательства, допущена просрочка осуществления очередного ежемесячного платежа по кредитной карте, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, не производились в размере взятых на себя обязательств.

12.08.2024г. истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на 13.09.2024г., согласно представленного расчета, задолженность по кредитной карте составляет 660464, 91 руб., в том числе: 579497, 81 руб. - просроченный основной долг; 77705, 21 руб. - просроченные проценты; 3261, 89руб. – неустойка.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком ФИО1 суду не представлено, также представленный истцом расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3261, 89руб.

Суд полагает, что неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 были нарушены взятые на себя обязательства.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца **** (паспорт ..., выдан: ..., **** ***) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №... (эмиссионный контракт №...) за период с 25.03.2024г. по 13.09.2024г. в размере 660 464 руб. 91 коп. (из них: 579 497, 81 руб. - просроченный основной долг; 77 705, 21 руб. - просроченные проценты; 3261, 89руб. – неустойка), уплаченную государственную пошлину по делу в размере 18 209 руб. 30коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 19.11.2024 года.

Судья Тараник А.Ю.