Решение № 2А-2338/2018 2А-2338/2018 ~ М-2090/2018 М-2090/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-2338/2018

Дело№2а-2338/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.

при секретаре Висанбиевой Е.А.

с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, к администрации города Белгорода о признании незаконным решения от <…………………..> №<…………………..> об отказе в проведении публичного мероприятия в форме митинга,

установил:

<…………………..> ФИО3, являющийся организатором, ФИО1 и ФИО4 - уполномоченные лица, обратились в администрацию г. Белгорода с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга <…………………..> с 14:00 до 16:00 по адресу: г. Белгород, <…………………..> с предполагаемым количеством участников до 100 человек. Цель публичного мероприятия: «Митинг за право быть гражданином России».

<…………………..> начальником управления общественных отношений администрации г. Белгорода ФИО5 в адрес организатора публичного мероприятия ФИО3 направлена информация о невозможности проведения на заявленной территории публичного мероприятия в связи с поданным ранее уведомлением о проведении публичного мероприятия, предложено перенести место проведения пикета на площадку со сценой у здания МБУК «Центр досуга» по адресу: г. Белгород, <…………………..> в указанную в уведомлении дату и время.

ФИО3 и ФИО1, не согласившись с отказом в согласовании публичного мероприятия в форме митинга в городском парке культуры и отдыха им. Ленина (площадка у сцены), полагая его нарушающим требования Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 №54-ФЗ, Закона Белгородской области от 06.05.2008 №201 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Белгородской области», просят признать незаконным решение администрации города Белгорода от <…………………..> №<…………………..> о запрете в проведении митинга «За право быть гражданином России» <…………………..> в период с 14:00 до 16:00 по адресу: г. Белгород, <…………………..> с предполагаемым количеством участников до 100 человек.

В предварительное судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.

Административный истец ФИО1 требования поддержала по доводам, указанным в административном иске, заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, сославшись на уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском. Пояснила, что, считая незаконным отказ администрации города Белгорода от <…………………..> № <…………………..> в согласовании уведомления о проведении публичного мероприятия в форме митинга, административный истец ФИО3, не обладая юридическими познаниями, узнал о нарушении своего права <…………………..>после консультации с ФИО1, имеющей юридическое образование., т.е. 10-дневный срок необходимо исчислять с <…………………..>. <…………………..> административными истцами было подано административное исковое заявление в Свердловский районный суд г. Белгорода, которое определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от <…………………..> оставлено без движения в срок до <…………………..>. В связи с не устранением недостатков административное исковое заявление было возвращено определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода <…………………..>. Указанное определение было получено ФИО1 <…………………..>, ФИО3 – <…………………..>. <…………………..> было подано административное исковое заявление. <…………………..> ФИО3 как организатор несанкционированного публичного мероприятия был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и отбывал наказание в виде административного ареста с 18:55 <…………………..> до 18:55 <…………………..>, следовательно, в указанный срок был лишен возможности обжаловать решение.

Представитель административного ответчика ФИО2 пояснила, что ответ на уведомление, поступившее от организатора публичного мероприятия ФИО3, уполномоченных лиц ФИО1 и ФИО4, от <…………………..>за исх. № <…………………..> о согласовании проведения публичного мероприятия <…………………..> не является отказом, при этом ФИО3 проинформирован о предложении перенести место проведения пикета на площадку со сценой у здания МБУК «Центр досуга» по адресу: г. Белгород, ул. <…………………..> в указанную в уведомлении дату и время. <…………………..> ФИО3 в письменном виде выразил согласие на перенос митинга. Просила отказать в удовлетворении административного иска по тем основаниям, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия, административным истцом пропущен.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (митинга), может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом, установлено, что ФИО3 как организатор, ФИО1 и ФИО4 как уполномоченные лица, <…………………..> обратились в администрацию города Белгорода с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга с 14:00 до 16:00 05.05.2018 по адресу: г. Белгород, <…………………..> с предполагаемым количеством участников до 100 человек. Целью публичного мероприятия указан «Митинг за право быть гражданином России».

<…………………..> административным ответчиком в адрес ФИО3 направлена информация о рассмотрении уведомления, подписанная начальником управления общественных отношений администрации г. Белгорода ФИО5, о невозможности проведения на заявленной территории публичного мероприятия с предложением изменения места его проведения на иное по адресу: г. Белгород, <…………………..>, поскольку ранее в адрес администрации поступило уведомление о проведении в запрашиваемом месте иного публичного мероприятия с разъяснением п.5 ст.5 Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом из текста ответа на уведомление усматривается доведение до организатора мероприятия информации, в том числе, в виде предложения об изменении места проведения публичного мероприятия.

<…………………..> ФИО3 предоставил согласие на предложение об изменения места проведения митинга на иное по адресу: г. Белгород, <…………………..>.

В судебном заседании стороны не отрицали того, что ответ на уведомление от <…………………..> о проведении согласования публичного мероприятия в форме митинга административный ответчик предоставил административному истцу ФИО3 <…………………..> в 18:00.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что административный истец узнал о нарушении его права, свобод и законных интересов <…………………..> в 18:00.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (ст. 46, части 1 и 2) указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании. (Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2599-О и от 28.02.2017 № 360-О).

В соответствии с ч. 4 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, из материалов административного дела, пояснений сторон в предварительном судебном заседании следует, что решение администрации г. Белгорода от <…………………..> №<…………………..> организатором публичного мероприятия ФИО3 получено <…………………..>, срок подачи административного искового заявления в суд истек <…………………..>. Согласно реестру регистрации входящей корреспонденции административное исковое заявление поступило в Свердловский районный суд г. Белгорода <…………………..>, т.е. по истечении срока на его подачу.

Оснований для восстановления ФИО1, ФИО3 пропущенного процессуального срока судом не установлено. Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности пропуска срока на обращение в суд, административные истцы не представили. Административное исковое заявление, поданное в Свердловский районный суд г. Белгорода <…………………..>, а так же отбывание ФИО3 наказания в виде административного ареста с <…………………..>по <…………………..>не лишало административных истцов возможности обратиться с заявлением в установленные сроки. Отсутствие у административного истца ФИО3 юридического образования не указывает на уважительность причин пропуска срока.

Кроме того, обращений о проведении публичного мероприятия в заявленное время, место и дату от ФИО1 в администрацию г. Белгорода не поступало, в связи с чем, требование административного истца ФИО1 о признании незаконным решения администрации города Белгорода от <…………………..>№<…………………..>, в данном споре самостоятельного правового значения не имеет, является взаимосвязанным непосредственно с вопросом согласования проведения публичного мероприятия, а потому срок обращения в суд с таким требованием подлежит исчислению в соответствии с ч. 4 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так же суд отмечает, что в силу положений Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» при подаче и рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия права и обязанности возникают у организатора публичного мероприятия, т.е. у ФИО3, с учетом того, что организатор публичного мероприятия ФИО3 выразил согласие на его проведение по предложенному администрацией г. Белгорода адресу, доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 в соответствии с п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административными истцами административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу судом также не установлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив указанные обстоятельства, суд, не входя в обсуждение законности отказа администрации города Белгорода от <…………………..>№ <…………………..> в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия (митинга), приходит к выводу о том, что административные истцы пропустили без уважительной причины десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении их требований.

Суд принимает во внимание заявление представителя административного ответчика о пропуске административными истцами срока обращения в суд с административным иском, поскольку это соответствует фактическим обстоятельствами дела и подтверждается представленными сторонами доказательствами, в соответствии с которыми административный ответчик указал о невозможности проведения публичного мероприятия в форме митинга <…………………..>с 14:00 до 16:00 в заявленном месте <…………………..>в своем ответе № <…………………..>; о принятом решении административный истец узнал в тот же день, а в суд обратился лишь <…………………..>, то есть по истечении 10 дней.

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает административным истцам в удовлетворении административных исковых требований без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175- 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО3 к администрации города Белгорода о признании незаконным решения от <…………………..> года №<…………………..> об отказе в проведении публичного мероприятия в форме митинга отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Н.И. Москвитина