Приговор № 1-492/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-492/2019

Дело № 1-492/2019 (11901500052002079)

(УИД 54RS0004-01-2019-003615-59)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 16 декабря 2019 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Новиковой Е. Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО3, действующей на основании ордера № 12392 от 11.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Карасукского районного суда Новосибирской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Мошковского районного суда Новосибирской области по ст. 134 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу <адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление скутером в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО2 сел за управление механического транспортного средства - скутера марки «WY50QF-7A» без государственного регистрационного знака, завел двигатель скутера и начал движение от <адрес> по территории <адрес>. В пути следования у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут скутер марки «WY50QF-7A» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Управления МВД России по г. Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску он был отстранен от управления скутера марки «WY50QF-7A» без государственного регистрационного знака. После чего ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличии алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе – 0,785 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе дознания по уголовному делу после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренный главой 32.1 УПК РФ порядок заявления подозреваемым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и порядок его удовлетворения, порядок производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Совершенное ФИО2 деяние суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на спецучетах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> отягчающее наказание обстоятельство: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, который образован непогашенной судимостью по приговору Мошковского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждался к реальному лишению свободы; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при опросе (л. д. 18-19) ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело (л. д. 1), дал сотрудникам правоохранительных органов информацию, которой у них не имелось, будучи осведомленным о своем праве не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Поэтому, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указанные сведения, сообщенные ФИО2 при его опросе (л.д. 18-19) суд считает необходимым признать явкой с повинной. То обстоятельство, что сообщение ФИО2 о совершенном им преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания ее в качестве таковой.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, с назначением ФИО2 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, то при определении размера основного наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, и определения размера наказания, суд не усматривает, учитывая при этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая не является исключительной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как в ходе дознания, так и в суде, с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок в шесть месяцев.

Обязать ФИО2 явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: чек от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. С. Шалагин