Постановление № 1-162/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-162/2024

Уголовное дело №1-162/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000932-69


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2024 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Улётовского района Забайкальского края Паршина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Полинтов К.Е., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнул административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего проживания по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, 1 микрорайон, адрес, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки в область её грудной клетки, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснила суду о том, что она не желает привлечения подсудимого, являющегося её мужем, к уголовной ответственности и назначения ему уголовного наказания, так как примирилась с ним, ходатайство ею заявлено добровольно.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Улётовского района Забайкальского края Паршина Н.А. возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как данные о его личности свидетельствуют о его общественной опасности.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела, пояснил, что с женой он примирился, продолжает проживать с потерпевшей одной семьёй, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Полинтов К.Е. поддержал мнение своего подзащитного, пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО2, не имеется, так как рассматривается дело частного обвинения.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности и необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО1 Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55, если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе, статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по статье частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.321 и ч.3 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Приходя к выводу о возможности и необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым ФИО1, заявила о том, что не желает привлечения его к уголовной ответственности и назначения подсудимому уголовного наказания, фактически отказалась от ранее выдвинутого частного обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и его уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской на основании ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова