Решение № 2А-1980/2025 2А-1980/2025(2А-5900/2024;)~М-3858/2024 2А-5900/2024 М-3858/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 2А-1980/2025

Дело № 2а-1980/2025 УИД 78RS0020-01-2024-007323-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 августа 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 от 24 сентября 2024 года о возбуждении исполнительного производства № № 0, а также действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании исполнительного листа № 0 от 29.10.2021, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Пирамида» 362 217,99 рублей судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 24.09.2024 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Однако, конкретных оснований для отказа в установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в постановлении не приведено. Данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца на погашение задолженности в разумные сроки.

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 от 25 октября 2024 года об окончании исполнительного производства № № 0, а также действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании исполнительного листа № 0 от 29.10.2021, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Пирамида» 362 217,99 рублей судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 24.09.2024 было возбуждено исполнительное производство. 28.09.2024 должник полностью погасил задолженность, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю. 25.10.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому взысканная с должника сумма составляет 362 217,99 рублей. Однако, приставом не были учтены денежные средства, взысканные в рамках предыдущего исполнительного производства № 0 и перечисленные взыскателю, в результате чего образовалась переплата в сумме 125 000 рублей.

Также, ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному Пушкинскому РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 от 07 октября 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 0 а также действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании исполнительного листа № 0 от 29.10.2021, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Пирамида» 362 217,99 рублей судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 24.09.2024 было возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался. 28.09.2024 должник полностью погасил задолженность, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю. 07.10.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 23 355,25 рублей, указывая на наличие задолженности в размере 74 901,08 рублей. Сумма исполнительского сбора была принудительно взыскана с административного истца.

Определениями Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2025 года, внесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ненадлежащий административный ответчик Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заменен на Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2025 года административные дела по названным административным искам объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ООО «Пирамида» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа № 0 от 29.10.2021, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 0 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 24.09.2024 возбуждено исполнительное производство № № 0 по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Пирамида» задолженности в размере 362 217,99 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на то, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается на основании ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2023 года в Пушкинском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС № № 0 от 29.10.2021, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу № № 0, было возбуждено исполнительное производство № № 0 по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Пирамида» задолженности в размере 362 217,99 рублей. 19 декабря 2023 года исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (л.д. 43-44).

Положениями п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительный лист № 0 от 29.10.2021, выданный Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу № № 0, был предъявлен к принудительному исполнению в 2023 году, а затем, после окончания исполнительного производства 19.12.2023, повторно по истечении шести месяцев со дня окончания исполнительного производства направлен взыскателем в Пушкинский РОСП для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 правомерно указала в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 0 на то, что срок для добровольного исполнения должнику ФИО1 не устанавливается.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № 0, начиная с 26 сентября 2024 года с ФИО1 принудительно взыскивались денежные средства. Самостоятельно должник перевел денежные средства 27.09.2024, но не в полной сумме долга.

Постановлением от 7 октября 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 взыскала с должника исполнительский сбор в размере 25 355,25 рублей.

Согласно частям 1-3, 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом было предложено представителю административного истца представить доказательства своевременного погашения ФИО1 задолженности по исполнительному производству (л.д. 91), однако, таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем суд основывается на сведениях, имеющихся в справке о движении денежных средств, согласно которым задолженность была погашена за счет денежных средств, принудительно взысканных с ФИО1

Поскольку в рамках исполнительного производства № 0 постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора не выносилось, что не оспаривалось представителем административного истца (л.д. 116), судебный пристав-исполнитель правомерно 07.10.2024 приняла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 0 рассчитав размер сбора, исходя из общей суммы долга по исполнительному документу (362 217,99 * 0,07 = 25 355,25 рублей).

25 октября 2024 года судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 0 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 41-42).

В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что по исполнительному производству взыскано 362 217,99 рублей, перечислены платежные поручения, на основании которых произведено взыскание.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 0 всего с должника было взыскано 530 243,83 рублей, перечислено взыскателю 276 568,83 рублей, перечислено в качестве исполнительского сбора 25 355,25 рублей, возвращено должнику 228 319,75 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 0 всего с должника было взыскано и перечислено взыскателю 85 649,16 рублей,

Таким образом, по двум исполнительным производствам о принудительном исполнении требований исполнительного листа № 0 от 29.10.2021 с ФИО1 были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в общем размере 85 649,16 + 276 568,83 = 362 217,99 рублей, что соответствует сумме задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла законное и обоснованное постановление об окончании исполнительного производства № № 0, указав в нем, что сумма задолженности была взыскана в полном объеме.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела в действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 и обжалуемых постановлениях не было установлено нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не было установлено нарушений прав административного истца как должника по исполнительному производству, суд отказывает в удовлетворении административных исков ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановлений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2025.