Постановление № 1-36/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

п. Вейделевка 17 июля 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вейделевского района Резник И.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Денисенко О.Н., предоставившей удостоверение №90 от 15.12.2002 и ордер № 016446 от 10.07.2019,

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 02 июня 2018 года около 11 часов он, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель и имея мотив – незаконное получение чужого имущества для дальнейшей его реализации и получения денежных средств, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, тайно похитил чугунные радиаторы общей стоимостью 11858 руб., находившиеся под навесом во дворе выше указанного домовладения, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате совершенной кражи, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11858 руб.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанной кражи чугунных радиаторов на общую сумму 11858 руб., принадлежащих Потерпевший №1, не оспаривал квалификацию его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 добровольно представила суду заявление, согласно которого она примирилась с подсудимым, поскольку ФИО1 возместил в полном объеме причинённый ей вред, принес извинения, и просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с её примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 представил суду заявление, согласно которого он не возражает относительно прекращения данного уголовное дела в связи с его примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Резник И.В. и защитник Денисенко О.Н. согласны с объёмом предъявленного подсудимому обвинения и квалификацией его действий и полагают, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Частью 2 ст.239 УПК РФ предусмотрено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено и сторонами не ставилось под сомнение, что предъявленное ФИО1 обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый не снятых и не погашенных судимостей не имеет, то есть совершил преступление впервые (л. <...>).

Подсудимый примирился с потерпевшей и возместил причинённый ей вред в полном объёме.

Согласно расписки потерпевшей Потерпевший №1 от 11.06.2019 причиненный ей в результате преступления материальный ущерб подсудимым полностью возмещен (л.д.87), что также подтверждено ею в судебном заседании.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача психиатра - нарколога ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» в связи с имеющимся заболеванием, холост, детей не имеет, постоянного места работы не имеет, получателем пенсии не является, социальных выплат не получает, на учете в управлении социальной защиты населения администрации Вейделевского района не состоит (л. д. 88-136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий от содеянного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, отсутствуют, условия прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены.

В связи с изложенным, суд признает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с её примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает подлежащей отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

При обстоятельствах, когда имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, процессуальные издержки в общей сумме в сумме 3600 рублей (выплата вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1: - на стадии предварительного следствия 1800 руб., - на стадии судебного разбирательства 1800 руб.), суд считает подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Вейделевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток.

Судья: