Приговор № 1-276/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-276/2017

1-276/17


ПРИГОВОР

ИФИО1

09 июня 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> -13, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, со средним образованием, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в августе 2016г., находясь на окраине <адрес>, незаконно, путем сбора и последующего высушивания листьев дикорастущей конопли приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - «марихуана», в значительном размере, весом 9,88 гр., которое у него обнаружено в левом внутреннем кармане куртки, надетого на него в бумажном свертке, при его личном досмотре в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, и изъято там же сотрудниками полиции 03.01.2017г., примерно в 18 часов 40 минут.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно им заявлено после консультаций с защитником.

От подсудимого ФИО2 в суд, также поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в отношении него, без его участия, в связи с тем, что он в настоящее время находится в <адрес> по семейным обстоятельствам и не может присутствовать на судебном заседании. Вину свою признает в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО6 согласился о рассмотрении дела без участия подсудимого, в связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, так как подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Однако, в ходатайстве подсудимого о постановлении приговора в особом порядке отказано, так как особый порядок рассмотрения дела законодательством предусмотрено только с обязательным участием подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд не усматривает каких-либо препятствий в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без его участия.

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им при производстве предварительного следствия, из которых следует, что в инкриминируемом ему деянии, признал полностью и при допросе показал, что в августе 2016 г., находясь на окраине <адрес> путем сбора и последующего высушивания листьев дикорастущей конопли приобрел и хранил в кармане куртки наркотическое средство «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ когда он находился по <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые для установления личности доставили его в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где в ходе его личного досмотра с участием понятых обнаружили вышеуказанное наркотическое средство и изъяли там же. (л.д.26-29).

Оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по адресу: <адрес> был задержан и доставлен в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> гр. ФИО8, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии приглашенных граждан левом внутреннем кармане, одетой куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, а также у него были изъяты смывы с рук. Изъятое было упаковано и опечатано. (л.д. 46-47).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, согласно которым 03.01.2017г. они присутствовали при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него под одетой на нем курткой был обнаружен бумажные сверток с растительным веществом со специфическим запахом. Обнаруженное было упаковано, опечатано оттиском печати, на котором расписались они (л.д.82-83 и 84-85).

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки, обнаружен бумажный сверток с содержимым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, который упакован и опечатан оттиском печати. (л.д.4).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 9,88 грамм изъятое у ФИО2, является наркотическим средством растительного происхождения марихуаной (каннабисом). ( л.д. 72-76).

- Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.года, согласно которому осмотрены бумажные конверты со смывами рук и с наркотическим средством изъятые у ФИО2 ( л.д. 37-38, 86-88).

Таким образом, совокупность исследованных судом выше доказательств, суд находит достаточными для установления виновности ФИО2, в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Данные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание.

Смягчающим ему наказание обстоятельством также является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. Ему следует назначить наказание в виде штрафа с тем, чтобы его размер не отразился на условиях жизни его семьи, принимая во внимание то, что подсудимый не имеет стабильного заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство «марихуана», массой 9,88 гр., и смывы ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.