Решение № 12-208/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-208/2018

Дело № 12-208/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 мая 2018 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО « ПТК РОСТ» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО « ПТК РОСТ» ФИО1,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ПТК РОСТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ПТК РОСТ» ФИО1 подал жалобу в Калининский районный суд <адрес>, в которой содержится просьба об отмене постановления.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сивова А.А., нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из представленных материалов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ПТК РОСТ», расположенного по адресу: <адрес>, главным государственным инспектором труда ФИО2 проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлено, что гуммировщики ФИО9 и ФИО10 работающие в ООО «ПТК РОСТ» с ДД.ММ.ГГГГ и выполняющие работу по обрезиниванию валов и цистерн с использованием химических веществ в нарушение абз. 4 ч.1 ст. 76, абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ на медосмотр не направлялись.

Действия директора ООО «ПТК РОСТ» ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и в отношении него вынесено постановление о назначении наказания как должностному лицу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Между тем, выводы административного органа о наличии в действиях директора ООО «ПТК РОСТ» состава вменяемого ему административного правонарушения являются преждевременными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз. 4 ч.1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Между тем ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях приводились доводы, о том, что ФИО3 и ФИО4 не являются работниками ООО «ПТК РОСТ», допуска к работе с вредными условиями труда они не получали, в связи с чем у ООО «ПТК РОСТ» не возникла обязанность по организации проведения за счет собственных средств общества медицинских осмотров ФИО9. и ФИО10

Изложенным доводам заявителя административным органом не дана оценка, указанные обстоятельства надлежащего исследования не получили.

Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела применительно к нормам трудового законодательства. Требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

На основании изложенного, постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО « ПТК РОСТ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО « ПТК РОСТ» ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Н. Альгешкина