Приговор № 1-55/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело №1-55/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 14 декабря 2017 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Уруймагова М.В., представившей удостоверение №........... и ордер №........... от <Дата> при секретаре Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <Дата> года рождения, уроженца ..............., гражданина Российской Федерации, с общим основным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, судимого приговором мирового судьи судебного участка №........... Дигорского судебного района РСО-Алания от <Дата> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ............... рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, не отбывшего назначенного наказания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Примерно <Дата>, около 21 часа 00 минут, ФИО6 через незапертую железную входную дверь незаконно проник на территорию двора домовладения №........... по <адрес> РСО-Алания, принадлежащего ФИО1, где заметил на столе сотовый телефон фирмы «...............» модель ..............., принадлежащий ФИО1 Следуя возникшему у него умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, изъял указанный телефон, положив его в карман своей спортивной куртки, после чего покинул двор домовладения тем же путем, обратив чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ............... рублей

Таким образом, ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что <Дата> он со своим родственником ФИО2 приехал к своей знакомой ФИО3 в ................ Доехав до ее дома, он позвал ее, и они поехали на автомашине на речку «Урсдон». Искупавшись, они вернулись к ее дому, где ФИО3 вышла из автомашины. Он сказал ей, что скоро вернется, и с ФИО2 поехали в ................ Когда он вернулся обратно в ............... к указанному домовладению, то дверь оказалась открытой. Он зашел в дом, но ФИО3 там не застал. Когда выходил обратно из дома, то на столе увидел сотовый телефон, после чего забрал его и положил в карман. Ранее он бывал в этом доме, но кому принадлежал телефон, он не знает. Вину в предъявленном обвинении признает полностью и раскаивается.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени, дате и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась. В адрес суда поступило ее письменное ходатайство, в котором указывает, что в судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ явиться не может. Просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Показания, данные ею в ходе предварительного расследования, полностью поддерживает. Ущерб ей возмещен полностью. Просит строго не наказывать ФИО6

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <Дата> ее старшая дочь И. подарила ей сотовый телефон фирмы «...............» ................ Стоимость телефона составляет ............... рублей, повреждений и дефектов не имел. Примерно <Дата>, около 20 часов, она пошла к своим соседям, а телефон оставила на столе во дворе. Минут через 10-15 она вернулась и заметила, что возле ее дома стоит автомашина ВАЗ 2109 темно-зеленного цвета. У водительской двери стоял ФИО2, а ФИО6 вышел из двора. Оба молодых человека являются знакомыми ее дочери, однако, свободного доступа в ее домовладение они не имеют. ФИО6 спросил, где ее дочь И.. Она ответила, что у подруги. Тогда Х-вы сели в машину и уехали. Спустя некоторое время, она решила позвонить дочери, но не нашла телефон. Через несколько дней она обратилась в полицию, так как надеялась сама обнаружить телефон. Так как она не имеет постоянного заработка, ущерб для нее является значительным.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что <Дата> он с ФИО6 поехал в ............... к своей знакомой И., фамилию которой он не помнит. ФИО6 зашел во двор, а он сидел в автомашине. Они и раньше бывали в указанном домовладении. Примерно через час ФИО6 вышел из дома, но про телефон он ему ничего не сказал. Впоследствии, ему позвонил уполномоченный участковый полиции и тогда он узнал про кражу сотового телефона ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <Дата> она со своими знакомыми ФИО6 и ФИО2 на автомашине ВАЗ 2109 темно-зеленного цвета поехала купаться на речку «Урсдон». Обратно приехала, когда еще было светло. Примерно через полчаса, она пошла в гости к подруге и вернулась поздно ночью, когда дома все спали. Утром следующего дня мать ей рассказала, что у нее пропал сотовый телефон, который она ей подарила месяц назад. Она приобрела указанный телефон за ............... рублей. Мать также сказала, что она возвращалась домой от соседей и возле дома стояла автомашина ВАЗ 2109, возле которой стоял ФИО2, а ФИО6 выходил из дома и спрашивал про нее. Также сообщила, что у нее пропал сотовый телефон, который она оставила на столе во дворе. Она предполагала, что телефон мог украсть ФИО6 Она попросила мать пока не звонить в полицию о пропаже телефона, так как ФИО6 ее хороший знакомый и мог вернуть телефон. Потом она связалась с ФИО6, и тот сообщил ей, что телефон он не брал.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в Алагирском ЦУМе консультантом по электротехнике около шести лет, также ремонтирует сотовые телефоны. Примерно <Дата>, в обеденное время, двое молодых людей лет 20-25 принесли ему сотовый телефон «...............» на ремонт, который был заблокирован. Потом они пояснили, что упаковка у них в наличии и принесут через пару дней. За ремонт нужно было ............... рублей и надо было подождать 20-25 дней. Один из молодых людей оставил свой номер телефона ................ <Дата> к нему в магазин пришли сотрудники полиции и сообщили, что указанный телефон был похищен на территории Дигорского района. Он добровольно выдал им сотовый телефон.

Кроме того, факт совершения ФИО6 инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, похитившего ее сотовый телефон «...............» со двора принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>;

- рапортом УУП Ц.М.Э., из которого следует, что <Дата> поступило телефонное сообщение ФИО1, которая пояснила, что, примерно <Дата>, неустановленное лицо совершило кражу сотового телефона «...............» со двора принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. По подозрению в совершении данной кражи был установлен и задержан ФИО6, который дал признательные показания;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, из которого следует, что при осмотре домовладения ФИО1, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, была зафиксирована обстановка совершения преступления;

- протоколом добровольной выдачи от <Дата>, согласно которому ФИО4 был добровольно выдан сотовый телефон «...............» с имей кодом №...........;

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты: коробка из-под похищенного телефона; товарный чек и гарантийный талон;

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, из которого следует, что ФИО6 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства хищения сотового телефона;

- вещественными доказательствами, которым признаны: сотовый телефон «...............» с имей кодами ............... и ...............; коробка из-под сотового телефона; гарантийный талон; товарный чек.

Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

Таким образом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдает. Следовательно, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата с корыстной целью.

Действия подсудимого ФИО6 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО6 допущено не было.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, мнение потерпевшего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Дигорскому району характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Иждивенцев не имеет. В судебном заседании вину признал полностью и раскаялся.

По приговору мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от <Дата> ФИО6 осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ............... рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно сведениям Дигорского РО СП УФССП по РСО-Алания на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное <Дата> в отношении ФИО6 По состоянию на <Дата> штраф не оплачен. Срок для направления в суд представления о замене штрафа другим видом наказания не наступил.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу без зачета времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Из представленных ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания сведений следует, что ФИО6 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от <Дата> в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами водительское удостоверение не сдал по настоящее время.

Таким образом, назначенные ФИО6 основной и дополнительный виды наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от <Дата>, не отбыты полностью.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость по указанному выше приговору не погашена.

На основании ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

Таким образом, в действиях ФИО6, при наличии неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, отсутствует рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде: штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев; обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов; исправительных работ на срок до двух лет; принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового; лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При определении вида наказания ФИО6, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, суд считает достаточным для исправления подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы и необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает.

Как указано выше, ФИО6 совершил преступление при наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №........... Дигорского судебного района РСО-Алания от <Дата>, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ............... рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Как основной, так и дополнительный виды наказаний не отбыты ФИО6

Следовательно, окончательное наказание ФИО6 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от <Дата> в отношении ФИО6

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО6 следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.

Учитывая то обстоятельство, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО6 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы и в виде штрафа исполняются самостоятельно.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Аналогичное положение содержится и в ст.36 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств - сотового телефона «...............» с имей кодами №........... и №..........., коробки из-под сотового телефона, находящихся на ответственном хранении у законного владельца ФИО1, следует снять все ограничения, наложенные в рамках производства по уголовному делу, вещественные доказательства - гарантийный талон и товарный чек следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО6, следует осуществить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от <Дата>, и окончательно назначить лишение свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в доход государства в размере ............... рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Контроль за поведением ФИО6 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока:

- не менять место своего постоянного жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания;

- являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в инспекцию.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере ............... рублей в доход государства, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно

В соответствии ч.1 ст.36 УИК РФ и ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенного по ст. 264.1 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, без зачета времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу: с вещественных доказательств - сотового телефона «...............» с имей кодами №........... и №..........., коробки из-под сотового телефона, находящихся на ответственном хранении у законного владельца ФИО1, снять все ограничения, наложенные в рамках производства по уголовному делу, вещественные доказательства - гарантийный талон и товарный чек хранить при уголовном деле в течение все срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО6, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р.Кадзаев