Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-540/2020 М-540/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-569/2020

дело №2-569/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 6 ноября 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадуна.А.В. к ФИО4.С.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указав, что 11 октября 2015 года ответчик ФИО4 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 18000 рублей, с уплатой № % за пользование суммой займа ежемесячно. При этом должник обязалась возвратить сумму займа в течение трех месяцев, то есть 11 января 2016 года. Должник свои обязательства в установленный срок не исполнила, на неоднократные обращения ФИО1 не реагировала, на телефонные звонки не отвечала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником имущества умершей является ФИО2 17 ноября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы займа по расписке, который 29 ноября 2018 года был отменен на основании возражений ответчиков.

В связи с этим просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 175 497 рублей 38 копеек, из которых 18 000 рублей – сумма основного долга, а 157 497 рублей 38 копеек – сумма ежемесячных процентов за пользование денежными средствами, а также 4 709 рублей 95 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 октября 2015 года ответчик ФИО4 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 18000 рублей. В подтверждении передачи суммы займа ответчиком ФИО4 была составлена расписка, согласно которой сумма займа была взята с уплатой 15 % за пользование суммой займа. При этом должник обязалась возвратить сумму займа в течение трех месяцев, то есть 11 января 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником имущества умершей ФИО1 является ФИО2, что следует из справки нотариуса.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 должна была возвратить полученную сумму займа в течение трех месяцев с момента получения суммы займа – 11 октября 2015 года, то есть до 11 января 2016 года.

Поскольку п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения суммы займа – то есть с 12 октября 2016 года, днем окончания срока исковой давности в общем порядке будет 11 января 2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 14 ноября 2018 года. 17 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 29 ноября 2018 года судебный приказ от 17 ноября 2018 года был отменен.

При указанных обстоятельствах, с учетом обращения истцом за защитой нарушенного права к мировому судье, днем окончания срока исковой давности для предъявления требования ФИО2 к ФИО4 с учетом положений ст. 200 ГК РФ будет 26 января 2019 года.

Вместе с тем, с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании долга по договору займа истец ФИО2 обратился в суд лишь 24 сентября 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Гадуна.А.В. к ФИО4.С.Т. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2020 года.

Председательствующий М.К. Абдулов