Решение № 2-187/2025 2-187/2025(2-3420/2024;)~М-3068/2024 2-3420/2024 М-3068/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-187/2025

Дело № 2-187/2025

55RS0026-01-2024-004056-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 20.01.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчико был заключен договор о предоставлении займа № МФО/810/0305255, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 198 000 руб. сроком на 60 месяцев под 47,9 % годовых. Ответчиком допущено нарушение обязательств по погашению займа, что привело к образованию просроченной задолженности. 20.09.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» уступил право требования к ФИО2 по договору займа в пользу ООО ПКО «ЭОС». С 02.02.2017 ООО ПКО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Возникшая задолженности не погашена по настоящее время.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по договору займа № МФО/810/0305255 от 20.01.2020 в размере 244338 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 330,15 рублей.

Истец ООО ПКО «ЭОС» своего представителя в суд не направило, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО МФК "ОТП Финанс" в судебном заседании участие не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, причины неявки суду не сообщило.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО2 был заключен договора займа № МФО/810/0305255 от 20.01.2020 на сумму 1980 00 рублей. Срок возврата займа в течение 60 мес. Процентная ставка по займу 47,9 % годовых.

ООО МФК "ОТП Финанс" принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, предоставил заемщику запрошенную сумму займа, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик нарушил обязательства по возвращению займа и начисленных процентов ежемесячно, что привело к образованию просроченной задолженности.

Установленные Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничения при заключении договора займа соблюдены.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-32 от 20.09.2021 г., по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по договорам займа согласно перечню, являющемуся приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно акту приема-передачи право требования от ООО МФК "ОТП Финанс" к ФИО2 в размере 244 338,40 рублей, в том числе на сумму 195267,05 рублей – основной долг, 49071,34 рублей – проценты перешло к ООО ПКО «ЭОС».

ООО ПКО «ЭОС» уведомил отвечтика о состоявшейся уступке права требования согласно письма от 06.10.2021.

Истец является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Истцом доказан факт заключения с ответчиком договора займа, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, факт заключения договора уступки права требования в соответствии с требованиями законодательства..

Мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по договору займа № МФО/810/0305255 от 20.01.2020 в размере 239 758,42 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2798,69 рублей.

11.12.2020 по возражениям должника указанный судебный приказ был отменен.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судом и признается верным.

Доказательств погашения задолженности и иного размера долга ответчиком не представлено.

С учетом изложенного с ответчика пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию заявленная задолженность.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8330,15 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в названной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № МФО/810/0305255 от 20.01.2020 за период с 02.07.2020 до 24.09.2021 в размере 244 338 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 330 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.