Решение № 2-1-6145/2024 2-6145/2025 2-6145/2025~М-5782/2025 М-5782/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1-6145/2024

Дело № 2-1-6145/2024

64RS0042-01-2025-009340-19


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД водитель автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО), СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 56 700 руб. Согласно заявлению страхователя ФИО5 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях. Однако, согласно документа, транспортное средство используется в качестве такси. Истец указывает, что страхователем ФИО5 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ФИО5 в порядке регресса 56 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В результате указанного ДТП автомобилю марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД водитель автомобиля марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 56 700 руб.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что согласно заявлению страхователя ФИО5 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях. Однако, согласно документа, транспортное средство используется в качестве такси.

Истец, заявляя о праве требования суммы ущерба в порядке регресса на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, указал, что страхователем ФИО5 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, при страховании автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, страхователем ФИО5 были представлены сведения о цели использования транспортного средства как «личная», в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО5, ФИО6, ФИО4

Собственников указанного транспортного средства является ФИО7

Согласно сведениям Министерства транспорта Саратовской области транспортное средство Лада Гранта с регистрационным знаком № внесено в региональный реестр легковых такси ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №. Указанному в запросе ФИО5 разрешение на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Одним из обязательных к заполнению пунктов является указание цели использования транспортного средства, а именно: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Цель использования транспортного средства в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 954 ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО).

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Таким образом, сведения о выдаче разрешения, лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, объективного подтверждения сокрытия страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, а равно условия использования транспортного средства ответчиком в качестве такси.

Однако, выдав электронный полис страхования, истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ответчиком.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

При этом, само по себе внесение транспортного средства Лада Гранта с регистрационным знаком № в региональный реестр легковых такси ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует, что ответчик использовал его в качестве такового, а не исключительно в личных целях.

Кроме того ФИО5 разрешение на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавалось.

Как следует из материалов дела, страхователь ФИО5 не является ни причинителем вреда, ни собственником транспортного средства.

Истец не расторгал данный договор страхования, не признавал его недействительным. Вопрос о предоставлении ответчиком недостоверных сведений возник только после ДТП.

В материалы дела стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании о взыскании ущерба в порядке регресса следует отказать.

Иные требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов производны от основного требования, в удовлетворении которых истцу отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН № к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова