Решение № 2-168/2025 2-168/2025(2-2645/2024;)~М-2293/2024 2-2645/2024 М-2293/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-168/2025

№2-168/2025

УИД 61RS0010-01-2024-004029-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 <данные изъяты> к Агейчик <данные изъяты>, Петровскому <данные изъяты> о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 30 м. на автодороге <адрес> по вине водителя автомобиля марки Ауди А4 государственный номер № ФИО3, было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки Рено Логан, государственный номер №. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не была застрахована. Автомобиль Ауди А4 государственный номер № принадлежит ответчику ФИО4. Согласно заключению независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет 798 900 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 798 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 987 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась по месту регистрации согласно адресной справке № отдела по вопросам миграции отдела МВД по городу Батайску: <адрес>, где ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу: <адрес>, указанному ответчиком в административном материале № в качестве места проживания. В обоих вариантах ответчик по извещению за корреспонденцией не являлся, в связи с чем, судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения на отделении почты.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлялся по месту регистрации согласно адресной справке № отдела по вопросам миграции отдела МВД по городу Батайску: <адрес>, где ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, по извещению за корреспонденцией не являлся, в связи с чем, судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения на отделении почты.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики не представили суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таком положении, риск неполучения судебного извещения несет адресат, в связи с чем, дело рассмотрено при такой явке.

Выслушав доводы представителя истца, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства марки Рено Логан, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 30 м. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Логан, государственный номер № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Ауди А4 государственный номер № под управлением водителя ФИО3.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО3, управляя автомобилем марки Ауди А4 государственный номер № выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки Рено Логан, государственный номер № под управлением ФИО2, в результате чего допустила с ним столкновение, чем нарушила требования п.9.10 Правил дорожного движения. В результате автомобиль марки Рено Логан, государственный номер № получил механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечена к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из материалов административного дела следует, что гражданско-правовая ответственность водителя, управлявшего автомобилем марки Ауди А4 государственный номер №, в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

По данным ГИБДД автомобиль марки Ауди А4 государственный номер № принадлежит ответчику ФИО4.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Статьей 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Кроме того, абзацем третьим названного пункта предусмотрено, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Кроме того, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования такого объекта, является лицо, эксплуатирующее его в момент причинения ущерба в силу принадлежащего ему права собственности либо иного законного основания.

Из изложенного следует, что одновременно факт законного и фактического владения источником повышенной опасности является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля марки Ауди А4 государственный номер № является ответчик ФИО4, поскольку гражданская ответственность водителя указанного автомобиля ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Из материалов административного дела не следует, что водитель ФИО3 предоставила бы сотрудникам ГИБДД правообразующие документы (доверенность, договор о передаче прав владения), подтверждающие факт законного и фактического владения транспортным счредством.

Передача автомобиля и регистрационных документов подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает права владения им и, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, относит к числу документов, которые водитель транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, лицо, пользующееся транспортным средством с согласия собственника, без включения его в полис страхования, либо заключения таким лицом самостоятельного договора страхования гражданской ответственности, не может считаться владельцем источника повышенной опасности.

В связи с изложенным, факт управления ФИО3 транспортным средством марки Ауди А4 государственный номер № по воле его собственника ФИО4 в данном случае не свидетельствует о законном владении данным транспортным средством по причине передачи транспортного средства в техническое управление без надлежащего юридического оформления. Поэтому, ФИО3 не может рассматриваться в качестве владельца источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ФИО4 как собственник не может быть освобожден от ответственности за причиненный вред.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 является лицом, противоправно завладевшим источником повышенной опасности.

В соответствии с заключением самозанятого эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки Рено Логан, государственный номер №, в связи с повреждениями, относящимися к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный по рыночным ценам, составляет 798 900 рублей.

Результаты указанного досудебного исследования ответчиками не оспаривались, опровергающие доказательства стоимости восстановительного ремонта не предоставлены, в связи с чем, суд полагает возможным принять заключение от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве относимого и допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, государственный номер №

Также судом установлено, что истец понес расходы на оплату заключения в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В части 1 статьи 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) и расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 987 рублей пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Петровскому <данные изъяты> о возмещении вреда.

Взыскать с Петровского <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> ущерб в размере 798 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 987 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к Агейчик <данные изъяты> о возмещении вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 27 января 2025 года