Постановление № 5-48/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 5-48/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2018 года г. Комсомольск Ивановской области

Федеральный судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Комсомольске Ивановской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении :

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 22 км. автодороги <данные изъяты> в Комсомольском районе Ивановской области, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра обгона, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении от <адрес> в сторону <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.

В результате ДТП гр. С., согласно заключению эксперта № ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты>» получил телесные повреждения : <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( в пределах трех недель).

Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом о привлечении его к административной ответственности был не согласен. Представил письменные возражения, в которых указал, что представленное заключение эксперта «<данные изъяты>» вызывает сомнение в достоверности, поскольку они вместе со С. были осмотрены врачом «скорой помощи», при осмотре указанных повреждений и травм выявлено не было, от госпитализации оба участника ДТП написали отказ. Кроме того, в протоколе указано, что заключение составлено экспертами, но в заключении указана лишь одна фамилия эксперта, не указана дата составления заключения, нет уточнения в результате какого именно ДТП С. получил повреждения. Не установлено об какие именно предметы были получены повреждения и предполагаемая дата их получения. Поскольку экспертиза была проведена через некоторое время, то считает несправедливым вывод о том, что данное повреждение причинено в результате его действий. Указал, что он положительно характеризуется по месту работы, ранее не привлекался к административной ответственности, ему необходимо использование личного транспорта для поездок в лечебные учреждения. Просил производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По обстоятельствам ДТП пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, обгоняя грузовик, выехал на полосу встречного движения и увидел, что навстречу ему двигается автомобиль. Поскольку он не успевал завершить маневр обгона, то съехал на левую по отношению к нему обочину. С. также ушел на обочину, где и произошло столкновение, оба автомобиля были повреждены. Считает, что С. мог получить повреждения в другом месте.

В судебное заседание потерпевший С. не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении просил назначить ФИО1 наиболее строгое административное наказание, предусмотренное санкцией статьи КоАП РФ.

Допросив ФИО1, проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 11.1. Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность.

В ходе судебного заседания было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 22 км. автодороги <данные изъяты> в Комсомольском районе Ивановской области, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра обгона, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении от <адрес> в сторону <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С., в результате чего С. получил легкий вред здоровью.

Кроме пояснений ФИО1, его вина доказывается протоколом об административном правонарушении №, показаниями потерпевшего С., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемами места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Из объяснений потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что он ехал из <адрес> в сторону <адрес>, двигался по своей полосе движения, навстречу ему по полосе встречного движения двигалась колонна автомобилей. Неожиданно для него на полосу его движения, совершая маневр обгона, выехал автомобиль, расстояние между автомобилями было 50 метров, он нажал на педаль тормоза, снизил скорость, с целью избежать столкновения решил съехать на обочину, но поскольку расстояние было минимальным произошло столкновение. В результате ДТП получил ушиб грудной клетки, от госпитализации отказался, будет обращаться в медицинскую организацию по месту жительства.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты>» у С. имеются телесные повреждения : <данные изъяты> Указанные повреждения могли быть получены незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате тупой травмы, в том числе возможно в срок и при обстоятельствах в условиях ДТП, как указано в определении.

В соответствии с п.1 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения

Доводы ФИО1 о том, что потерпевший С. мог получить травму в другом месте и при других обстоятельствах носят предположительный характер, ничем не подтверждаются. Из заключения эксперта следует, что С. поступил в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут по направлению Ивановской ОКБ. В своем объяснении данным в день дорожно-транспортного происшествия С. пояснил, что получил травму груди, отказываясь от госпитализации, пояснил, что будет обращаться в медицинские учреждения по месту жительства. Давность полученных в ходе ДТП повреждений подтверждается выводом судебно-медицинского эксперта.

Указание в протоколе, что заключение составлено экспертами, не является существенным нарушением, влекущим прекращение производства по делу.

Заявление ФИО1 о том, что в экспертизе не указано время ее производства, является необоснованным, поскольку на первой странице экспертизы указано время начала и окончания экспертизы.

Отсутствие в экспертизе выводов о том, об какие предметы были получены повреждения, не является основанием для прекращения административного дела. В экспертизе имеется вывод о механизме и давности причинения телесных повреждений, указано, что повреждения могли быть получены : незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате тупой травмы, в том числе возможно в срок и при обстоятельствах в условиях ДТП, как указано в определении.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд приходит к выводу, что с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, его общественно-опасных последствий, причинение вреда здоровью потерпевшему, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, считает возможным назначить ему наказание не в максимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении (ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району), лицу, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, а также потерпевшему.

Водительское удостоверение ФИО1 в суд не направлялось.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, уполномоченное приводить данное постановление в исполнение в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Комсомольского районного суда

Ивановской области _________________ А.Л. Коротков