Решение № 2-1352/2017 2-1352/2017~М-1051/2017 М-1051/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1352/2017

Дело № 2-1352/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЛАО г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЛАО г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии со ст. 72 ЗК РФ, руководствуясь Решением Омского городского Совета от 20.11.2013 г. № 177 «О муниципальном земельном контроле на территории г. Омска», постановлением Администрации г. Омска от 04.06.2016 г. № 833-п «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории г. Омска», Положением об Администрации Ленинского административного округа г. Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 г. № 420 проведена выездная проверка по муниципальному земельному контролю земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, в отношении собственника ФИО1 В ходе проверки установлено, что за границей данного участка установлено сплошное металлическое ограждение и ворота без оформления в установленном порядке документов на земельный участок. Самовольное занятие земельного участка составляет около 16 кв.м и используется под двор. Чем нарушена норма ст. 39.2 ЗК, согласно которой предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. По результатам проверки ФИО1 было вынесено предписание с требованием установить ограждение в границах своего земельного участка до 13.02.2017 г., данное предписание направлено посредством почтовой связи. 14.02.2017 г. при повторном обследовании установлено, что предписание не исполнено. По данному факту ФИО1 была привлечена к административной ответственности. Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируется ст. 39.14 ЗК РФ. В настоящее время между администрацией ЛАО г. Омска и ФИО1 договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, не заключен. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В связи с чем истец просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый сплошным металлическим ограждением земельный участок за границами земельного участка с жилым домом по адресу ***.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковых требований не признали. Суду пояснили, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 06.02.2017 г. был произведен раздел жилого дома по адресу *** между ФИО1 и Б. в натуре. Выделено из земельного участка с кадастровым номером *** в собственность ФИО1 426/738 долей земельного участка, прилегающего к квартире по адресу ***. После чего был составлен новый межевой план с актом согласования местоположения границ, схемой расположения земельного участка. Было издано распоряжение Администрации г. Омска об утверждении земельного участка. Затем были зарегистрированы права ответчика на земельный участок, который поставлен на учет в ГКН. При согласовании границ металлическое ограждение уже стояло, его установил сын ответчика до 2009 г. В связи с чем считают, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Не отрицают, что ФИО1 предлагали устранить нарушение земельного законодательства, она привлекалась к административной ответственности. Штраф ею не уплачен, т.к. она не считает, что нарушила чьи-либо права.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 06.02.2017 г. был произведен раздел жилого дома по адресу *** между ФИО1 и Б. в натуре. Выделено из земельного участка с кадастровым номером *** в собственность ФИО1 426/738 долей земельного участка, прилегающего к квартире по адресу ***.

Согласно Выписки из ЕГРН (л.д. 44-46) данному земельному участку 24.04.2012 г. был присвоен кадастровый номер ***, зарегистрировано право собственности ФИО1 03.08.2012 г.

Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 от 03.08.2012 г. (л.д. 30), основанием указано решение Ленинского районного суда г. Омска от 06.02.2017 г.

В соответствии с кадастровой выпиской межевой план составлен кадастровым инженером ООО «***» 26.03.2012 г.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях правильного разрешения спора судом назначена и АНО ЦРЭ «ЛэИ» проведена экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, принадлежащего ФИО1, исследовано соответствие границ сведениям, установленным в ГКН. Полученные результаты схематично показаны на рис. 3 При этом чертой черного цвета отмечены границы земельного участка ответчика, установленные в ГКН, чертой красного цвета- фактические границы. Из чего следует, что имеется несоответствие фактических границ границам, установленным в ГКН, на 3 участках, заштрихованных зеленым цветом. Из чего эксперт пришел к выводу о том, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, с земельным участком, находящимся в Муниципальной собственности…16386 составляет 19,0 кв.м.

В связи с чем суд пришел к выводу, что металлическое ограждение двора ФИО1 установлено на земельном участке, не принадлежащем ответчику.

Каких-либо законных оснований, при которых возможно сохранение металлического ограждения, ответчиком суду не приведено.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Администрации ЛАО г. Омска об обязании ФИО1 освободить земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок по адресу ***, самовольно занятый сплошным металлическим ограждением за границами принадлежащего ФИО1 на праве собственности и установленного в ГКН земельного участка по адресу ***.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 г.

Судья