Решение № 2-3472/2019 2-3472/2019~М-2431/2019 3472/2019 М-2431/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3472/2019

Дело № – 3472/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 28 августа 2019 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дирекция по эксплуатации зданий» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее АО «ДЭЗ») обратилось в суд к А.М. к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды, пени. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Про-Стор» заключен договор аренды № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец является арендодателем, а ООО «Про-Стор» арендатором. По акту приема-передачи объекта аренды арендатору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Про-Стор» приняло нежилые помещения площадью 9,68 м2., расположенное по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ увеличена площадь арендуемых помещений – до 97,52 м2. Основная часть арендной платы за позиции №41,51 установлена в размере 403 руб. за 1 кв.м, за позиции № 52,53 общей площадью 87,84 кв.м. - 1 186,00 руб., дополнительная часть арендных платежей - 66,00 рублей за 1 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением арендуемых площадей, общая площадь составила – 97,52 кв.м. Общий размер арендной платы в месяц составил 114515,60 рублей с учетом НДС. Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДЭЗ» и ФИО1 заключен договор поручительства №1, согласно которому поручитель принял на себя обязательство перед арендодателем нести солидарную ответственность с ООО «Про-Стор» в полном объеме за исполнение обязательств арендатора по договору аренды. В нарушение договора арендатор не производил своевременную в полном объеме оплату за аренду помещений, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161046,90 руб. В соответствии с условиями договора предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку платежей составили 345408,34 руб. Претензия об оплате задолженности арендатором и поручителем оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просил взыскать денежные средства по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161046,90 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345408,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала на то, что в просительной части иска допущена описка в части указания окончания периода взыскания задолженности, просила суд взыскать денежные средства по договору аренды согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161046,90 руб.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Ответчику направлялось судебное извещение, которое не было получено ответчиком и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ООО «Про-Стор» о месте и времени проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в суд не направило.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по последнему известному месту жительства и месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДЭЗ» и ООО «Про-Стор» заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставил за плату арендатору (ответчику) во временное владение и пользование объект недвижимого имущества на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24).

Согласно акту приема-передачи арендатор принял помещение площадью 9,68 м2, расположенное по адресу: г<адрес> (л.д.25).

Пунктом 3.1. договора аренды установлено, что арендная плата состоит из основной части арендной платы - собственно арендная плата и эксплуатационные услуги и дополнительной части арендной платы – коммунальные услуги (водоснабжение, центральное отопление, вспомогательное освещение помещений общего пользования и наружное освещение здания). Размер основной арендной платы составляет 403 руб. за 1 кв.м., с учетом НДС, всего 3901,04 руб. в месяц с учетом НДС; дополнительной части арендной платы – 66 руб. 1 кв.м. с учетом НДС, а всего: 638,88 руб. в месяц с учетом НДС.

Итого арендная плата в месяц составляет 4 539,92 рублей с учетом НДС.

Арендная плата вносятся арендатором в текущем месяце не позднее 10-го числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличных в кассу арендодателя. Моментом исполнения обязательства, предусмотренного п.3 2 аренды, является дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо дата внесения наличных денег в кассу арендодателя (п. 3.2, 3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашению к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении пункта 1.1 и пункта 3.1 договора.

Так, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: арендодатель предоставил за плату арендатору во временное владение и пользование объект недвижимого имущества площадью 97,52 м2, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1 в новой редакции размер основной арендной платы составляет: за арендуемые позиции №, 51- общей площадью 9,68 кв.м. - 403,00 руб. за 1 кв.м., всего: 3 901,04 руб. в месяц с учетом НДС; за позиции №, 53 - общей площадью 87,84 кв.м. - 1 186,00 руб., всего: 104 178,24 рублей в месяц с учетом НДС.

Размер дополнительной арендной платы - 66,00 рублей за 1 кв.м, всего 6 436,32 рублей в месяц с учетом НДС.

Итого арендная плата в месяц составляла 114 515,60 рублей с учетом НДС.

Пунктом 4.3.1 договора аренды предусмотрена оплата пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения арендатором своих обязательств между АО «ДЭЗ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство перед арендодателем (кредитором) нести солидарную ответственность с ООО «Про-Стор» в полном объеме по договору аренды (п. 1.1 договора) (л.д.11-12).

В соответствии с п. 1.2 договора, поручительство дано на срок до полного исполнения обязательств арендатора по оплате по договору аренда.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору арендодатель извещает об этом поручителя.

В установленные договором сроки ООО «Про-Стор» свои обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику и ООО «Про-Стор» претензия с требованием об исполнении обязательств арендатора, однако требования истца не исполнены до настоящего времени (л.д.14,31).

На основании изложенного, исходя из того, что ООО «Про-Стор» свои обязательства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, ответчик в полном объеме несет солидарную обязанность перед истцом по уплате задолженности, пени, судебных издержек, как поручитель.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик имеет задолженность по арендной плате с учетом внесенных ответчиком сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161046,90 руб., также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату арендных платежей в сроки, установленные Договором, в сумме 345408,34 руб.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он не содержит ошибок, составлен в соответствии с условиями договора и принимает его за основу взыскания, при этом суд, учитывает, что ответчиком контррасчет суду не представлен, возражений относительно начисленных истцом сумм не заявлено.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком суду в материалы дела не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по оплате арендных платежей в заявленный период, в том числе частично, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика спорных сумм в судебном порядке.

На основании изложенного, суд, исследовав в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что ООО «Про-Стор» пользовалось арендуемым помещением с момента подписания договора, не производило оплату арендных платежей истцу в полном объеме, установив размер задолженности, полагает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика, как с поручителя арендной платы в размере 161046,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 345408,34 руб., суд приходит к следующему.

Из содержания ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 К РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором взятых на себя обязательств, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником, и не должна служить средством обогащения кредитора и считает, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 345408,34 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, полагает возможным уменьшить ее размер до 90000 руб., учитывая, что с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 90000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно п.21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8264,56 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дирекция по эксплуатации зданий» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в общем размере 161046,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени за просрочку платежей по арендной плате в размере 90000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8264,56 руб., а всего 259311,46 руб., в большей части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник подшит в деле № 2-3472 (41RS0001-01-2019-004359-57), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.