Решение № 2-2452/2019 2-2452/2019~М-1993/2019 М-1993/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2452/2019

Гр.дело №2-2452/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО7, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском, требуя с учетом принятого судом уточнения признать не приобретшими право пользования жилым помещением ФИО3, ФИО5, ФИО2 В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Предыдущий собственник ФИО12 зарегистрировал ответчика и ее детей в жилом помещении, ответчик являлась супругой брата истца ФИО13 В жилом помещении ответчики не проживали. ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторгла брак с ФИО13, выехала на другое место жительства, место жительства ее не известно, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчиками не исполняются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации гор.Улан-Удэ».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчикаов не поступало, с согласия стороны истца дело рассмотрено судом по правилам заочного производства в порядке главы 22 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации гор.Улан-Удэ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые подтвердили тот факт, что ответчики в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживали и не проживают.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома расположенного в ... что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав недвижимости.

Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации гор.Улан-Удэ» - в ... зарегистрированы в том числе ответчики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, свидетелей следует, что ФИО3, ФИО5, ФИО2 в жилое помещение по адресу: ... дом не вселялись и никогда не проживали.

По данным Единого государственного реестра недвижимости ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... Жилой дом находится в общей долевой собственности ответчиков по 1/3.

Согласно сведениям ... представленным по запросу суда ФИО5 обращалась в медицинское учреждение за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ...2. ФИО2 обращался за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: ...2.

Оценив имеющиеся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт того, что ответчики не вселялись в жилое помещение истца и в нем не проживали, следовательно, они не приобрели право пользования жилым помещением.

Документы, подтверждающие факт проживания ответчиков в жилом помещении, сохранении права пользования жилым помещением, суду не представлены.

Ответчики членом семьи истца - собственника жилого помещения исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не являлись, совместного хозяйства с ней не ведут.

В силу ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики, не являясь собственниками спорного жилого помещения, собственниками доли в праве на жилое помещение, членами семьи собственника сохраняют регистрацию, злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, у суда имеются основания полагать, что ответчики по правилам Жилищного кодекса РФ не приобрели право проживания в нем.

В силу пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Правовых оснований для возложения на МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации гор.Улан-Удэ» обязанности снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении не имеется, данное требование не подлежит удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.В. Наумова