Решение № 2-673/2021 2-673/2021~М-602/2021 М-602/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-673/2021

Дело №2-673/2021

УИД 03RS0033-01-2021-001095-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Благовещенск, РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Посохиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследникам ФИО1 , ФИО4 , ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 , ФИО, ФИО о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО7. согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принятии решение об акцепте – уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Банком предоставлен заемщику кредит в размере 384000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 120467,42 руб. Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками умершей ФИО7 являются ФИО1, ФИО ФИО Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с наследников ФИО1, ФИО., ФИО задолженность по кредитному договору в размере 120467,42 руб. и расход по оплате госпошлины в размере 3609,35 руб.

Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве законного представителя ответчиков несовершеннолетних ФИО и ФИО – привлечена ФИО8

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их законный представитель ФИО8 надлежаще извещались о дате и времени рассмотрения дела по известному суду месту регистрации. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО7 заключен кредитный договор №.

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Банк предоставил заемщику ФИО7 денежные средства в размере 384000 руб. сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 24,50 % годовых. Сумма для ежемесячного погашения составляет 11160 руб.

Согласно общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента, указанный в п.2.1 настоящего предложения. В случае принятия кредитором решения об акцепте настоящего предложения сумма кредиты должна быть зачислена в счет.

Согласно п.2.1 общих условий договора потребительского кредита кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет клиента №.

Банк со своей стороны обязательства исполнил, перечислив ФИО7 сумму кредита в размере и на условиях, оговоренных вышеуказанным кредитным договором.

Установлено, что ФИО7 свои обязательства по возврату кредита не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 120167,42 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиками размер задолженности не оспаривается.

Как установлено судом, заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

По запросу суда нотариусом нотариальной округа <адрес> и <адрес> РБ ФИО9 представлено наследственное дело после смерти ФИО6, из которого следует, что согласно поданным заявлениям о принятии наследства, наследниками, принявшими наследство являются дочь ФИО10, внуки ФИО и ФИО3

Сын ФИО7 - ФИО11 отказался от причитающегося наследства.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7 является ее дочь ФИО10 и несовершеннолетние внуки ФИО2 и ФИО3, которые приняли все наследственное имущество, состоящее из: <данные изъяты>

На указанное имущество, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ ФИО9 ответчикам ФИО10 и несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховный Суд РФ в пункте 61 своего Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ перечень действий не является исчерпывающим, суд вправе оценить конкретные действия, совершенные наследником с точки зрения являются ли они действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства наследником.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их законный представитель ФИО8 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу о принятии ответчиками наследства умершей.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доказательств того, что стоимость принятого по наследству имущества меньше заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Установив, что обязательство заемщика ФИО7 и по кредитному договору в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения долга, суд приходит к выводу правомерности требований истца о взыскании с ФИО1, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 задолженности по кредитному договору в размере 40155,8 руб. с каждого. При этом, с учетом принятого наследства, размер взыскиваемой с ответчиков суммы не превышает пределы стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Наличие оснований солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя не исключает права истца предъявить требования о взыскании кредитной задолженности к трем наследникам.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом вышеприведенного, требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с них в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в равных долях.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признан правильным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1203,1 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40155,8 руб.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40155,8 руб.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО8 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40155,8 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по оплате госпошлины 1203,1 руб.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по оплате госпошлины 1203,1 руб.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО8 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по оплате госпошлины 1203,1 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.