Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело № 2-337/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 24 мая 2017 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Квашина Н.Ф.,

при секретаре Заровной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к обществу с ограниченной ответственностью Первое Транспортное Агентство «Дальневосточный перевозчик», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Первое Транспортное Агентство «Дальневосточный перевозчик», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование исковых требований указали, что 25.08.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК и ООО «ПТА «Дальневосточный перевозчик» был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>., процентная ставка - <данные изъяты> годовых срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г. были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО1.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по лицевому и ссудному счету Ответчика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За время действия Кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым Расчетом задолженности и Выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты пени, процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора.

В адрес Заемщика и Поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. Требования прилагаются.

Согласно п. 9.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) Заемщиком любого своего обязательства по Договору, а так же любого другого обязательства перед Кредитором.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 19 января 2017 г. составляет: по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>

На основании изложенного, ПАО РОСБАНК просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «ПТА «Дальневосточный перевозчик», ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них: по основному долгу - <данные изъяты>. по процентам - <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «ПТА Дальневосточный перевозчик» ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не прибыл, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании 22.03.2017г. ответчик ФИО2, и её представитель ФИО3 исковые требования ПАО РОСБАНК не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что Банк ненадлежащим образом информировал кредиторов о просроченной задолженности, не представил им возможности в досудебном порядке урегулировать спор. Кредитная задолженность действительно имеется, но Банк не учел временные материальные трудности ответчиков. Временно ответчики не имели возможности платить по кредиту. ФИО2 пыталась дозвониться до головного офиса ПАО РОСБАНК, но все было тщетно. Банк обратился с Уведомлением, но до этого не предпринял никаких действий к урегулирования спора. Из расчета задолженности не понятно, какие суммы и когда списывались с лицевого счета на ссудный счет. Платежи по кредиту прекратили вносить в августе 2016г. так как не было финансовой возможности. В отделении банка в г. Николаевске специалиста по работе с клиентами по задолженности нет.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыл, о дате и времени слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, суду не представил доказательств уважительности причины его неявки. Его представитель ФИО3 исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 не признала, по вышеуказанным обстоятельствам.

В судебном заседании 24.05.2017 ФИО2, представитель ФИО2 и ФИО1 – ФИО3 после ознакомления с выпиской по ссудному счету исковые требования ПАО РОСБАНК признали в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО2 и представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1 – ФИО3, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13) следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Первое транспортное агентство «Дальневосточный перевозчик» и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор. Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с графиком возврата кредита, предусмотренным Приложением № 1 к договору. Для получения кредита Заемщик представляет Кредитору решение единственного учредителя общества – Заемщика о заключении или одобрении Договора. За пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору начисленные до даты фактического возвратаи кредита включительно проценты в размере <данные изъяты> годовых. Проценты за кредит, начисленные в пределах сроков возврата кредита по графику, уплачиваются в сроки, указанные в приложении № 1 к Договору.

Согласно условиям указанного кредитного договора (п.3.1,3.2, 3.3, 4.1, 4.2.) и графику погашения потребительского кредита (л.д. 14), погашение суммы задолженности по кредиту и процентам должно осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами по <данные изъяты>., не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов, и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по Кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в Кредитном договоре, заявления оферты возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение Ссудного счета, а также при иных нарушениях условий договора (п.9.1, 9.2).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор поручительства № с ФИО2, и договор поручительства № с ФИО1.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по лицевому и ссудному счету Ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт нарушения обязательств Ответчика по уплате ежемесячных платежей по кредиту и не внесения платежей по кредитному договору с августа 2016года.

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «ПТА Дальневосточный перевозчик» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО РОСБАНК перечислил на счет ООО «ПТА Дальневосточный перевозчик» <данные изъяты>.

Как следует из выписок по лицевому и ссудному счетам ООО «ПТА Дальневосточный перевозчик» и расчета задолженности по договору уплата по кредиту производилась не стабильно, в меньшем размере, чем предусмотрено договором; с августа 2016г. уплата кредита прекращена, проценты не погашались.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена статьями 819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Условия договора, заключенного истцом и ответчиками, не противоречат действующему законодательству. Факт нарушения ответчиком условий договора потребительского кредита в части погашения кредита и процентов подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору № (л.д.23-24) задолженность по основному долгу на 19.01.2017 составляет – <данные изъяты>., задолженность по процентам составляет- <данные изъяты>., всего задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>..

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенных между истцом и ответчиками договоров и не противоречит действующему законодательству.

Факт и размер задолженности ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика и соответчиков солидарно.

В соответствии с требованиями ст. 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчиков в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. ПАО РОСБАНК уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Первое Транспортное Агентство «Дальневосточный перевозчик», расположенного по юридическому адресу: <...>, ИНН <***>, КПП 270501001, ОГРН <***> от 04.09.2007, ФИО1, проживающего по <адрес> ФИО2, проживающей по <адрес> в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК», юридический адрес: 107078 <...>, ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***> от 23.01.2015г задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Первое Транспортное Агентство «Дальневосточный перевозчик» в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца с даты составления решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено 29.05.2017.

Председательствующий Н.Ф. Квашин