Решение № 2-7038/2017 2-7038/2017~М-6589/2017 М-6589/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-7038/2017

Дело № 2-7038/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

24

»

июля

2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области об установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что она является дочерью ФИО1, умершего 22.04.2017, до смерти которого проживала с ним и находилась на его иждивении. Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области (далее – УПФР в г.Вологде Вологодской области) № от 02.06.2017 ей было отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца по причине отсутствия права.

Полагая отказ необоснованным, просит обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области установить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца с даты обращения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Пояснила, что истец оспаривает решение УПФР в г.Вологде Вологодской области № от 02.06.2017, которым ей отказано в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, а не в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем, предмет спора отсутствует.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 02.06.2017 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях», так как по представленным документам невозможно подтвердить нахождение ФИО2 на иждивении у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с тем, что документально не подтверждается, что по состоянию на дату смерти она находилась на полном содержании отца и получала от него помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию.

Вместе с тем, истец указанное решение ответчика не оспаривает, обратилась в суд с иском, в котором оспаривает решение УПФР в г.Вологде Вологодской области № от 02.06.2017 об отказе в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, а не в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Кроме того, суд полагает, что истцом на основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации неверно избран способ защиты права при наличии иных способов восстановления нарушенного права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Учитывая изложенное, для защиты своего нарушенного права истец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего отца – ФИО1, умершего 22.04.2017.

В рассматриваемом случае, представленная ФИО2 справка от 19.05.2017, выданная ООО «Вологодские инженерные системы и сети», подтверждающая регистрацию и совместное проживание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не свидетельствует о том, что истец находилась на иждивении последнего. Доказательства иждивения должны явно свидетельствовать, что основной доход и содержание иждивенец получал от умершего, которые были для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того, суд, руководствуясь ст.12 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку требования не направлены на защиту нарушенного либо оспариваемого права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах по делу, учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области об установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017.