Определение № 02-3660/2025 02-3660/2025~М-2445/2025 33-12959/2026 М-2445/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-3660/2025

Судья первой инстанции фио

Гр. дело № 33-12959/26 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-5438/25 (первая инстанция)

УИД № 77RS0019-02-2025-005438-56


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 08 июля 2025 года

УСТАНОВИЛА

Решением Останкинского районного суда адрес от 08 июля 2025 года исковые требования адрес Москвы адрес Строгино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворены частично.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании судебной коллегии обсуждалось заявление ответчика о возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку ответчиком в суд первой инстанции подано заявления о вынесении дополнительного решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу, поскольку поданное ответчиком заявление о вынесении дополнительного решения суда, не получило процессуального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу положений ст. ст. 201 ГПК РФ рассмотрение заявления о вынесении дополнительного решения входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, заявления о вынесении дополнительного решения, исправлении описки.

Учитывая положения ст. ст. 201 ГПК РФ, принимая во внимание приведенное выше, исходя из разъяснений абз. 2 п. 32, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Возвратить настоящее гражданское дело в Останкинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: