Решение № 2-2211/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2211/2018

№ 2-2211/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Шадриной А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Соломиной В.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков Российской Федерации в лице МВД России, УМВД РФ по Томской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.01.2018 до 31 декабря 2018 года,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, их представителя – адвоката Языкова Е.Д., действующей по ордерам №№ 117, 118 от 16.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерств внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском Российской Федерации в лице Министерств внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей в результате совершения преступлений ФИО4 и ФИО3

В обосновании иска указала, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 10 октября 2017 года ФИО4, ... № взвода № ... № ..., и ФИО3, ... № ..., признаны виновными в совершений преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293 УК РФ (л.д.26-53 том 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что в связи с совершенным преступлением ФИО4 и ФИО3 постоянно находится в стрессе, появились проблемы со здоровьем. Убийство её сына ФИО5 происходило на её глазах, при этом сотрудники полиции ФИО4 и ФИО3 бездействовали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что изучив приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 10.10.2017 можно прийти к выводу о том, что судом не установлена причинно-следственная связь между смертью несовершеннолетнего ФИО5 и действиями (бездействиями) сотрудников полиции. Также обратил внимание на тот факт, что истинным причинителем морального вреда является брат истицы ФИО6, а не сотрудники полиции.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию представителя ответчика. Дополнительно пояснили, что по прибытию на место преступления никаких признаков преступлений ими обнаружено не было, им не была сообщена информация о том, что в отношении малолетнего совершается преступление. Истинным причинителем морального вреда истицы является её брат – ФИО6, с которого судом взыскана в пользу истицы компенсация морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (в ред. 23.06.2015) в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 10.10.2017 ФИО4, ... № взвода № ... № ..., и ФИО3, ... признаны виновными в совершений преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293 УК РФ. Им назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев и 1 года лишения свободы с лишением на 2 года 6 месяцев и 2 лет занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти (л.д.52 – 53 том 1).

Приговором установлено, что ФИО4 и ФИО3 в период несения службы в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ получили от оперативного дежурного ФИО7 указание о выезде на место происшествия по сообщению ФИО1, согласно которому по «дебоширит знакомый, закрылся с ребенком».

ФИО4 и ФИО3. в ... часов ... минут прибыли к указанному дому, где к ним обратилась ФИО1 с устным сообщением о совершаемом в преступлении ранее судимым ФИО6, который причиняет телесные повреждения ее малолетнему сыну ФИО5 ФИО1 дала согласие на взлом металлической решетки и замка, установленных на окне балкона данной квартиры, просила пресечь противоправные действия в отношении ее сына. ФИО4 и ФИО3, в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут не приняли мер к проникновению в указанную квартиру и пресечению преступных действий, проникли в квартиру после их окончания, допустив ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

В результате допущенной халатности по неосторожности наступила смерть малолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, причинной ФИО6, осужденным приговором Томского областного суда от 10 февраля 2017 года.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 10.05.2018 приговор Октябрьского районного суда г. Томска в части решения по гражданскому иску был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска в порядке гражданского судопроизводства (л.д.37-63 том 1), в остальной части оставлен без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.07.2018 данное гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Томска (237-238 том 1).

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при рассмотрении требования о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и (или) нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст.ст.12, 15 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния (преступления), устранять угрозы безопасности граждан, проникать в жилые помещения, принадлежащие гражданам в целях пресечения преступления, спасения жизни граждан и обеспечения их безопасности, входе чего они вправе произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные жилые помещения.

Поскольку для рассматриваемого дела приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 10.10.2017 имеет преюдициальное значение, то вина ФИО4 и ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО5 и его смерть, суд находит установленной и не подлежащей доказыванию.

Согласно п. 2 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно постановлению о признании потерпевшим следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Томск следственного управления СК РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу № по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по пресечению преступлений со стороны сотрудников ... (л.д.67 том 1).

Судом учитывается, что страдания истицы ФИО1 неизбежно связаны с гибелью сына, которая произошла в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками полиции, в результате чего, была вынуждена обратиться за медицинской помощью, находилась в статусе потерпевшей по уголовному делу.

Как следует из пояснения истца в судебном заседании, а также подтверждается справкой ОГБУЗ «ТКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ, истица обращалась с жалобами в ОГБУЗ «ТКПБ» на панические атаки. Из справки врача-психиатра следует, что она склонна к аффективным реакциям, эмоционально лабильна, неустойчива, не удерживает аффект, настроение депрессивное (л.д.234 том 1).

Следовательно, судом установлена причинно-следственная связь между совершенными ответчиком неправомерными действиями и причинением потерпевшей физических и нравственных страданий и переживаний.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц (сотрудников полиции) вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УМВД России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - МВД России.

На основании изложенного, определенная судом сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России, в то время как УМВД России по Томской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а соответственно в иске к нему надлежит отказать.

Исходя из правил компенсации морального вреда, установленных ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных истице нравственных страданий, которая не могла не страдать во время ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами УМВД России по Томской области, не пресекших преступное посягательство в отношении её ребенка, степени вины причинителей, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о взыскании компенсации морального вреда - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья