Решение № 2-1845/2017 2-1845/2017~М-1621/2017 М-1621/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1845/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации. Однако ответчиком заявление ФИО1 было оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование также было оставлено ПАО «Росбанк» без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на экономическую ситуацию в стране, наличие обязательств по другим потребительским кредитам, тяжелое материальное положение ФИО1 просил суд расторгнуть кредитный договор №D311CCSS97970168 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Росбанк» на сумму 500 000 рублей.

Взыскать с истца остаточную сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на май 2017 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 20 т. 1).

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражала, сославшись на доводы представленного суду отзыва на исковое заявление (л.д. 27 т. 1).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в размере 500 000 рублей под 19,4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 500 000 рублей ПАО «Росбанк» исполнило в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Из представленного ПАО «Росбанк» судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, с ФИО1 в пользу банка взысканы задолженность по указанному кредитному договору в размере 56 111,13 рублей (в том числе: 50 584,05 рублей – основной долг, 5 527,08 рублей – проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 941,67 рублей (л.д. 29 т. 1).

ФИО1 в адрес ПАО «Росбанк» было направлено заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации (л.д. 9 т. 1). Указанное заявление ПАО «Росбанк» оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть кредитный договор №D311CCSS97970168 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7 т. 1). Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 450, 451, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора.

Истец не является стороной договора, которая в данном случае может требовать расторжения договора в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что так как истцом нарушены условия договора по исполнению обязательств, внесения денежных средств по оплате кредитного договора.

Доказательств нарушений со стороны ПАО «Росбанк» обязательств, возникших из кредитного договора, истцом в материалы дела не представлено.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Доводы истца о том, что отказом расторгнуть кредитный договор ответчик нарушает его права, увеличивает размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

ПАО «Росбанк» выдало ФИО1 денежные средства с целью получения прибыли в виде процентов за пользование кредитом, с чем истец был согласен.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Расторжение кредитного договора при наличии неисполненных кредитных обязательств должником по его инициативе, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни договором, не предусмотрено.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договора.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении кредитного договора следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ