Решение № 2-382/2017 2-382/2017(2-6175/2016;)~М-6067/2016 2-6175/2016 М-6067/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-382/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от 20.07.2015 г., заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1, начисленную по состоянию на 11.11.2016 г., в размере 585845,19 руб., из них основной долг –512649,06 руб., проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором – 58343,51 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 11579,62 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 3273 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9058,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с солидарном порядке с заемщика и поручителя ФИО2, с которым в обеспечение исполнения кредитного договора 20.07.2015 г. был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями данного договора ФИО2 солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика.

В судебном заседании представитель БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований. Ранее в судебном заседании, состоявшемся 08.02.2017 г. представила заявление ФИО3 об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от 20.07.2015 г., заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1, начисленную по состоянию на 23.01.2017 г., в размере 616500,54 руб., из них основной долг – 512649,06 руб., проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором – 74973,45 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 23385,03 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 5493 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9365,01 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании удостоверения и ордера, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, представителя ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по известному месту жительства и регистрации, а также подписью ФИО5 в имеющейся в материалах дела расписке об извещении о дне слушания дела. В судебном заседании, состоявшемся 28.02.2017 г. представитель ответчика ФИО5 пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку имеющиеся в материалах дела копия кредитного договора и расчет задолженности не подтверждают факт получения ФИО1 заемных денежных средств по указанному кредитному договору.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2015 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 600000 руб. сроком до 17.07.2018 г. с взиманием переменной процентной ставки. Пунктом 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка за первый месяц использования кредитом равна 31 % годовых (базовая ставка). Размер переменной ставки составляет:

- при наличии оборотов по счету в установленном размере (не менее 25756 руб. в месяц) и при наличии страхования устанавливается льготная процентная ставка со страхованием -21 % годовых;

- при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования устанавливается процентная ставка без страхования – 24 % годовых;

- при отсутствии оборотов по счету процентная ставка устанавливается в размере базовой- 31% годовых.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 20.07.2015 г. был заключен договор поручительства с ФИО2, который солидарно отвечает перед банком по обязательствам ФИО1

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ОАО «БайкалБанк» 07.07.2016 г. наименование приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как «БайкалБанк» (ПАО).

Приказом Банка России от 18.08.2016 г. № ОД-2675 с 18.08.2016 г. у БайкалБанк (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией БайкалБанк (ПАО) во главе с руководителем ФИО6

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим БайкалБанк» (ПАО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита подтверждается выписками по счетам, мемориальным ордером № ..., таким образом, ОАО «БайкалБанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком ФИО1 установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Однако в нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, 01.08.2016 г. ответчикам были направлены письма с уведомлениями о просроченной задолженности и требованием о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени ответчики требование банка не исполнили.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным взыскание задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

По состоянию на 23.01.2017 г. задолженность по кредитному договору № ... от 20.07.2015 г. составляет 616500,54 руб., из них основной долг – 512649,06 руб., проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором – 74973,45 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 23385,03 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 5493 руб.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № ... от 20.07.2015 г. в размере 616500,54 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требованийв долевом порядке, то есть по 4682,5 руб. с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 20.07.2015 г. в размере 616500,54 рублей.

Взыскать сФИО1, ФИО2 в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 682,5 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2017 года

Судья Т.В. Хамнуева