Решение № 12-27/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-27/2020

дело об административном правонарушении № 12-27/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан 13 ноября 2020 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

при секретаре Сабитовой Л.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району от 23 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно за то, что 23 сентября 2020 года в 14.09 часов по адресу: Республика Татарстан, г. Агрыз, у дома № 59, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, вынудив замедлить скорость (остановиться), (так указано в постановлении).

ФИО1 при оформлении постановления по делу об административном правонарушении вину не признал. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В жалобе и дополнительной жалобе на данное постановление ФИО1 указал, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он замедлил скорость движения автомобиля, ни справа, ни слева людей не было. На представленном видео нет кадров нахождения автомобиля перед пешеходным переходом и где в этот момент находился пешеход. Полагает, что в его действиях нет состава правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что когда он приблизился и пересекал нерегулируемый пешеходный переход, пешехода на нем не было, уступать дорогу было некому, поэтому в его действиях нет состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п.4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктами 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства при проезде нерегулируемого перекрестка или нерегулируемого пешеходного перехода уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пользующимся преимуществом в движении.

Содержание требования уступить дорогу определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП (например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, протоколу по делу об административном правонарушении и рапорту, оформленных ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району ФИО3 ФИО1 нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. ФИО1 как при вынесении постановления и протокола по делу од административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда вину не признал. Представленная суду должностным лицом ОМВД видеозапись начинается с момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 всем корпусом находится на нерегулируемом пешеходном переходе, а пешеход лишь вступает на пешеходный переход со стороны проезжей части, являющейся встречной для ФИО1 При этом ни скорости, ни траектории движения пешеход не меняет, поскольку автомобиль находится на значительном от него расстоянии и не создает помех его движению. Видеозапись или иные доказательства момента, когда ФИО1 на автомобиле приблизился к пешеходному переходу и где в это время находился пешеход материалы дела не содержат и по запросу судьи не представлены. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о недоказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810216202202075435, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району 23 сентября 2020 года в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Решение может быть обжаловано в порядке части 1 статьи 30.14 КоАП РФ в шестой кассационный суд общей юрисдикции <адрес>.

Судья Ризванова Л.А.