Решение № 2-5128/2017 2-5128/2017~М-3925/2017 М-3925/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-5128/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-5128/2017 07 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 указывает, что в мае 2017 года ей стало известно о том, что на основании договора купли-продажи от 26.06.2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО3 Согласно п.4 договора стоимость отчуждаемой квартиры составила 3 500 000 руб. Вместе с тем денежные средства по договору продавцу не передавались. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 309, 310, 454, 486, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнут договор купли-продажи от 26.06.2016 года, вернуть стороны в исходное состояние, взыскать на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459 291 руб. 63 коп.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять и защищать свои интересы представителю ФИО4, которая в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав суду, что 26.06.2016 года между ней и ФИО1 заключен договор, на основании которого последняя отчудила в пользу ответчика квартиру, однако ответчик денежные средства не передавала истцу и отдавать не намерена, поскольку полагает, что квартиру получила за то, что будет осуществлять уход за престарелой ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.06.2016 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, право собственности зарегистрировано 01.07.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11).

Согласно п.4 договора купли-продажи от 26.06.2016 года стоимость отчуждаемой квартиры составляет 3 500 000 руб. 00 коп.

05.09.2017 года в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по оплате приобретенных у истицы объекта недвижимости последняя предложила ответчику расторгнуть договор, однако ответчик отказался.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировали переход права собственности, однако не произвёл оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Несмотря на то, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств, а также актом приемом-передачи вышеуказанной квартиры, однако в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере 3 500 00 руб. 00 коп. истцу ответчиком не выплачены, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи спорной квартиры и влечет для истицы такой ущерб, в результате которого она лишилась того, на что могла рассчитывать по условиям договора, а именно на получение денежных средств в размере 3 500 000 руб. 00 коп. в счет оплаты стоимости квартиры.

Указанные обстоятельства признаны ответчицей, в связи с чем суд принимает признание обстоятельств ответчиком и на основании ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от доказывания их.

Кроме того, квартира не передана ответчику, оно для нее является единственным местом жительства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является глубоко престарелым человеком, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами, по причине существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившегося в неуплате стоимости квартиры, истцу. Также подлежат удовлетворению требования истца вернуть стороны в первоначальное положение, которое является фактически требованиями об обязании ответчика возвратить квартиру и прекратить право собственности ответчика на квартиру, аннулировав внесенные в ЕГРП записи, связанные с договором купли-продажи, о признании права собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Не влияет на выводы суда довод ответчика о том, что между ФИО1 и ФИО3 фактически заключен договор ренты, поскольку доказательств заключения договора ренты не представлено, равно как и оплаты рентных платежей.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Просрочка за период с 20.06.2016 года по 07.11.2017 года составила 506 дней

Определяя размер подлежащей уплате неустойки, суд исходит из следующего расчета:

с 20.06.2016 по 14.07.2016 – 3 500 000 ? 25 ? 7,86 ? 366 = 18 790,98 руб.;

с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 3 500 000 ? 17 ? 7,11 ? 366 = 11 558,61 руб.,

с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 3 500 000 ? 49 ? 10,50 ? 366 = 49 200,82 руб.

с 19.09.2016 по 31.12.2016 – 3 500 000 ? 104 ? 10 ? 366 = 99 453,55 руб.

с 01.01.2017 по 26.03.2016 – 3 500 000 ? 85 ? 10 ? 365 = 81 506,85 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 3 500 000 ? 36 ? 9,75 ? 365 = 33 657,53 руб.

с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 3 500 000 ? 48 ? 9,25 ? 365 = 42 575,34 руб.

с 19.06.2017 по 07.11.2017 – 3 500 000 ? 142 ? 9 ? 365 = 122 547, 95 руб.

Итого: 459 291 руб. 63 коп.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 459 291 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере 7 153 руб. 00 коп. за рассмотрение требований имущественного характера, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от 20.06.2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Аннулировать регистрационную запись № от 01.07.2016 года о переходе права собственности ФИО3 на жилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459 291 руб. 63 коп. за период с 20.06.2016 года по 07.11.2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Санкт-Петербурга 7 153 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 года

Судья: (подпись)