Решение № 12-77/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-77/2024Сергиевский районный суд (Самарская область) - Административное УИД 63RS0028-01-2024-000768-05 № 12-77/2024 по делу об административном правонарушении с.Сергиевск 3 июля 2024 года Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Компания Удача» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Удача» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Компания Удача» обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент автоматической фото-фиксации совершения административного правонарушения принадлежащие ООО «Компания Удача» автомобиль марки «Рено 4х2» государственный регистрационный знак <***>, находился в распоряжении по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удача Авто Транс», а значит в действиях ООО «Компания Удача» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. Представитель ООО «Компания Удача» - ФИО1, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьёй в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - представителя ООО «Компания Удача». Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела по существу судом установлено, что оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется исходя из следующего: Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего Пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В соответствии с ч. 3 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешённой максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряжённого транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504. Согласно п.п. «г» п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесённых собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил. Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:38:44 по московскому времени на 1114 км. 1135 м. автодороги М5 УРАЛ собственник (владелец) транспортного средства марки «Рено без модели грузовой тягач» государственный регистрационный знак <***> С№), в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.54). В судебном заседании установлено, что собственником автотранспортного средства марки «Рено без модели грузовой тягач» государственный регистрационный знак <***> С№) является ООО «Компания Удача», что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.16). Согласно представленного заявителем договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), заключенного между ООО «Компания Удача» и ООО «Удача Авто Транс» и акта приёма-передачи автомобиля по указанным договорам, транспортное средство марки «Рено без модели грузовой тягач» государственный регистрационный знак <***> С№) передано во временное владение и пользование ООО «Удача Авто Транс». Изучив представленные документы, суд не принимает во внимание довод лица привлекаемого к административной ответственности о том, что в связи с нахождением на момент фиксации административного правонарушение транспортное средство марки «Рено без модели грузовой тягач» государственный регистрационный знак <***> С№) в пользовании ООО «Удача Авто Транс», Общество не может быть привлечено к административной ответственности по оспариваемому постановлению по следующим основаниям. Согласно п. 4 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оператор системы «Платон» осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Порядок регистрации собственника (владельца) транспортного средства в системе «Платон» определена указанными Правилами. В соответствии с п. 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. В соответствии с п.п. 87 - 90 Правил, бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства. Согласно ответа оператора системы «Платон» - ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-24-8066, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) С739ХР73 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 10:10:41 зарегистрировало за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Компания Удача" на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ С739ХР73 с ДД.ММ.ГГГГ 10:22:41 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:38:44 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 53°53"23.38", Долгота: 51015"25.76"), расположенной на 1114 км 1135 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал", бортовое устройство №, закреплённое за ТС с ГРЗ С739ХР73, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ С739ХР73 в период ДД.ММ.ГГГГ 19:29:36 - ДД.ММ.ГГГГ 12:39:08 отсутствуют. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ С739ХР73 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ С739ХР73 не была внесена (л.д.17-18). Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ООО «Компания Удача» или ООО «Удача Авто Транс» непосредственно после заключения между ними договора аренды транспортного средства не обращались к оператору системы «Платон» - ООО «РТИТС» с заявлением о внесении сведений о владельце автотранспортного средства марки «Рено без модели грузовой тягач» государственный регистрационный знак <***> С№). При наличии договора аренды препятствий к регистрации указанного автомобиля в системе взимания платы за его владельцем – ООО «Удача Авто Транс», не имелось. В соответствии с п. 65 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник (владелец) транспортного средства несёт ответственность за достоверность, полноту и актуальность сведений, представленных оператору системы «Платон», а также за своевременность внесения в них изменений. Таким образом, поскольку ООО «Компания Удача» в установленном законом порядке не внесло изменения в систему взимания платы «Платон» о переходе права владения на автомобиль марки «Рено без модели грузовой тягач» государственный регистрационный знак <***> С№), то именно на него должна быть возложена обязанность по внесению платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи. В силу вышеприведённых правовых норм, ООО «Компания Удача» не представило суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «Компания Удача» при осуществлении предпринимательской деятельности требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств, подтверждается факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 12:38:44 по московскому времени по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», Самарская область, транспортного средства марки «Рено без модели грузовой тягач» государственный регистрационный знак <***> С№), принадлежащего ООО «Компания Удача», имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесение такой платы является обязательным, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - ст. ст.30.7ч.1п.1, 30.8 КоАП РФ, Жалобу ООО «Компания Удача» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения. Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: Л.А. Шишова Суд:Сергиевский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Шишова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |