Постановление № 5-53/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 5-53/2020Борзинский гарнизонный военный суд (Забайкальский край) - Административное 5-53/2020 по делу об административном правонарушении 16 сентября 2020 года город Борзя Судья Борзинского гарнизонного военного суда Бурмистров Сергей Алексеевич, при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в помещении Борзинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Борзя, улица имени Сергея Лазо, дом 104, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в 01 час 18 минут 25 августа 2020 года в районе дома <адрес> с признаками опьянения управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №. В это же время ФИО1 был остановлен инспектором ДПС, который потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако выполнить это законное требование инспектора ДПС ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), отказался. ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему деяния признал, в содеянном раскаивается. Помимо личного признания ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного рассмотрения настоящего дела доказательствами. Так, в силу положений п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из содержания п. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Как видно и содержания справки ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО4, ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Из данных, содержащихся в протоколах № и №, 25 августа 2020 года в 1 час 8 минут и в 1 час 18 минут, соответственно, ФИО1 в районе дома <адрес> инспектором ДПС был отстранён от управления транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, в связи с выявлением у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В то же время ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чём собственноручно сделал запись в соответствующей графе протокола, удостоверив её своей подписью. Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 августа 2020 года <адрес>, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в 01 час 08 минут 25 августа 2020 года в районе дома <адрес> с признаками опьянения управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, и в 1 час 18 минут тех же суток, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния. Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение ФИО1 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность виновного, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в сфере безопасности дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим ФИО1 административную ответственность, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении. С учётом того, что ФИО1 является военнослужащим, к нему, в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применено административное наказание в виде административного ареста. При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить ФИО1 административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с <***>), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, ИНН <***>, КПП 753601001, расчетный счет: <***>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810475200070001138, ОКТМО 76625151, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья С.А. Бурмистров Судьи дела:Бурмистров Сергей Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 5-53/2020 Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 5-53/2020 Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 5-53/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 5-53/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 5-53/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-53/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-53/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-53/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-53/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-53/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-53/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-53/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-53/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-53/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-53/2020 Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-53/2020 Постановление от 24 апреля 2020 г. по делу № 5-53/2020 Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-53/2020 Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-53/2020 Постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 5-53/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |