Решение № 2А-264/2017 2А-264/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-264/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Алиева Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО1, его представителя Х., представителя ответчика – командира войсковой части 6752 ФИО5, рассмотрев впредварительном судебном заседании административное дело №а-264/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 6752 майора ФИО1 опризнании незаконными действия командира войсковой части 6752, связанные с выдачей справки с формулировкой «Травма получена в период прохождения военной службы»,

установил:

ФИО1 обратился через своего представителя в суд садминистративным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 6752, связанные с выдачей ему справки с формулировкой «Травма получена в период прохождения военной службы» и обязать указанное должностное лицо выдать ему справку с формулировкой «Травма получена при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)».

В судебном заседании ФИО1 поддержал административное исковое заявление, приведя в обоснование доводы, указанные взаявлении. При этом административный истец пояснил, что процессуальный срок он не пропустил, поскольку в период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении во 2 военном клиническом госпитале ВНГ России в <адрес>, в связи с чем не имел возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном исковом заявлении. При этом пояснил, что установленный трехмесячный срок обращения в суд садминистративным исковым заявлением не пропущен по обстоятельствам, приведенным М.Р.СА.

Представитель административного ответчика ФИО5 просил отказать вудовлетворении заявления, поскольку административным истцом пропущен установленный трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление М.Р.СБ. неподлежащим удовлетворению в связи с пропуском установленного срока обращения всуд с заявлением по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения всуд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления кпроизводству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются впредварительном судебном заседании или судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен со справкой, выданной ему командиром войсковой части 6752 сформулировкой «Травма получена в период прохождения военной службы».

Это обстоятельства подтверждаются как пояснениями административного истца, так и представителя административного ответчика.

Следовательно, началом процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАСРФ по указанному выше требованию, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, тоесть со дня, когда ФИО1 стало известно об издании оспариваемого приказа.

Применительно кданным правоотношениям трехмесячный срок для подачи заявления в суд с учетом выходных дней истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако в суд с настоящим административным исковым заявлением М.Р.СВ. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока обращения всуд.

ФИО1 не привел уважительные причины пропуска процессуального срока по заявленным требованиям, при этом в судебном заседании не установлены причины, препятствующие своевременному обращению его в суд, которые могли бы быть расценены как уважительные, в связи с чем у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного административным истцом процессуального срока.

При таких обстоятельствах учитывая, что ФИО1 знал о существовании оспариваемой справки ДД.ММ.ГГГГ, то началом процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАСРФ по указанному выше требованию, следует считать ДД.ММ.ГГГГ и трехмесячный срок для подачи заявления в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, ас настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока обращения всуд сданным административным иском.

В суде также не установлены обстоятельства несвоевременных рассмотрений или нерассмотрений жалоб административного истца вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, что могло бы свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, поскольку ФИО1 обратился в суд садминистративным исковым заявлением по истечении установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока на оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, товудовлетворении его требований следует отказать.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд с заявлением, либо наличие других исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших своевременно обратиться за судебной защитой, заявителем суду не представлено и в суде не установлено.

Согласно выписного эпикриза № из 2 военного клинического госпиталя ФИО1 в период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении.

Вопреки утверждению заявителя, нахождение на стационарном лечении, по мнению суда, не мешало заявителю направить административное исковое заявление почтовой связью непосредственно в суд или воспользоваться услугами представителя.

Кроме того, ФИО1 мог обратиться за защитой своих прав в суд и после окончания стационарного лечения, то есть с 14 апреля до ДД.ММ.ГГГГ, а потому приведенные заявителем обстоятельства суд не признает уважительными и они не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд полагает, что административный истец пропустил установленный трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению всоответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока обращения всуд отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А. Алиев