Решение № 2-2408/2020 2-2408/2020~М-1062/2020 М-1062/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2408/2020

14RS0035-01-2020-001488-90

Дело №2-2408/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 27 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании морального вреда. В обоснование своего иска указал, что в 2019 году ответчик в сети «Интернет» на канале Youtube в открытом доступе выставил видеосъемку с участием истца без его согласия. О данном видеосюжете узнали недоброжелатели, в результате были разрушены отношения истца с близкими людьми. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В суд истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (расписка от ____).

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что видеозапись сохранилась с его личными домашними записями, во время проверки телефона, где он производил запись своих детей. В открытом доступе этой видеозаписи нет, в данное время удалено, просмотров нет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки, не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Заслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 на сайте Youtube.com была размещена видеозапись «___» с изображением истца.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Распространенные в средствах массовой информации сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Обязанность доказать соответствие действительности опубликованных сведений возлагается на ответчика, истцу необходимо доказать факт распространения таких сведений и порочащий характер сведений. В то же время суду необходимо учесть, что в доказывании нуждается не только сам факт распространения сведений, но и причастность к нему ответчика, что должен доказать истец. Если данное обстоятельство истец доказать не сможет, суд обязан отказать в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил необходимость иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что у указанной видеозаписи отсутствуют просмотры.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исходя из предмета заявленного спора, юридически значимым является факт распространения сведений в отношении лица, факт несоответствия этих сведений действительности, а также их порочащий характер. При этом все вышеперечисленные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.

В рассматриваемом случае суд признает, что видеозапись не является оскорбительной, порочащей или унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца. Также не подтверждается факт распространения сведений в отношении истца, поскольку видеозапись никем просмотрена не была.

Анализируя представленные доказательства, учитывая отсутствие таких обстоятельств, как порочащий характер этих сведений и отсутствие факта распространения сведений, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна И.В.Ефремов

Секретарь Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2020 года.