Решение № 2-186/2019 2-186/2019~М-880/2018 М-880/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-186/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозёрный 22 мая 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Борщиной Т.В., действующей на основании ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> При этом ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ФИО1 нарушила обязательство по возврату кредита и оплате процентов в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежаще извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учетом мнения ответчицы и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 и ее представитель Борщина Т.В. иск не признали, ФИО1 пояснила, что оплату кредита она произвела полностью и задолженности перед Банком не имеет, наоборот платежи вносила раньше срока, в связи с чем банк должен был произвести перерасчет, считает, что с нее необоснованно брали сумму за страхование, также ответчица и ее представитель просили применить срок исковой давности.

Выслушав ответчицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита и оплате процентов в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей, в связи с чем в период с 29ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед истцом.

Предоставленный истцом суду расчет о размере задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>. проверен судом и является верным.

Вместе с тем, предоставленный ответчицей расчет не соответствует условиям кредитования.

Так согласно п. 4.5.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета – частичное досрочное погашения осуществляется в установленную договором кредитования дату платежа. При наличии на БСС Клиента суммы, превышающей размер очередного ежемесячного взноса на сумму, не менее минимальной суммы для частичного досрочного гашения, установленной в заявлении Клиента, Клиент дает согласие Банку на списание всей суммы, находящейся на БСС, в ближайшую дату планового погашения Кредита в счет досрочного возврата Кредита При этом Клиент не освобождается от уплаты очередного Ежемесячного взноса, предусмотренного Договором кредитования. Частичное досрочное исполнение Клиентом обязательства по погашению Кредитной задолженности вне зависимости от суммы платежа осуществляется в дату планового погашения Кредита, но не ранее 30 дней с момента уведомления Клиентом Банка.

Из представленных материалов дела следует, что ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>. ФИО1 необходимо вносить, согласно графику гашения кредита.

Согласно графику платежей, выписке из лицевого счета, а также квитанций, предоставленных суду ответчицей следует, что платежи последней в период с ДД.ММ.ГГГГ вносились в размере <данные изъяты>. своевременно до даты, указанной в графике. Вносимая ответчицей сумма превышала положенную к внесению, всего на <данные изъяты>. ежемесячно. Как пояснила ответчица в суде Банк о частичном досрочном погашении суммы задолженности, она не уведомляла.

Таким образом, довод ФИО1, что кредит ею полностью выплачен, суд находит несостоятельным.

Также не состоятелен довод ответчицы о том, что с нее незаконно взыскивалась ежемесячно сумма страхования.

Согласно, предоставленному суду заявлению на получение кредита, ФИО1 своей подписью выразила согласие на выступление застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика». Кроме того, ФИО1 было подписано заявление на присоединение к указанной программе, в котором она также согласилась на оплату услуг за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику в размере <данные изъяты> за каждый год страхования.

Не усматривает суд и оснований для применения срока исковой давности, как того просили ответчица и ее представитель.

В соответствии с нормами ст. 196, п.2 ст. 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения исчисляется по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. От 07.02.2017 года) «О не которых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».

Как следует из предоставленных материалов, срок кредитования по договору истек ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ г., однако истец обратился в суд до указанного срока.

Оснований для применения срока исковой давности к части платежей, как того просила представитель ответчицы Борщина Т.В., суд также не усматривает, поскольку последний платеж, согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в размере, уплаченном истцом, т.е. в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Бобровой <данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>