Апелляционное определение № 33-623/2026 от 16 февраля 2026 г.

председательствующий по делусудья ФИО1.(2-4974/2025УИД 75RS0001-02-2025-006453-52)

Дело № 33-623/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.

судей Щаповой И.А., Карабельского А.А.

при помощнике судьи Долозиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 февраля 2026 г. гражданское дело по заявлению ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

по апелляционной жалобе истца ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 27 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Зизюка А.В., представителя апеллянта ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Чита», в котором с учетом уточнения требований просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.И.А.., признать за истцом право собственности на наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-7, 92-95, 111-112).

В обосновании требований указала, что <Дата> умер отец истца Б.И.А. После его смерти осталось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она является наследником первой очереди после смерти Б.И.А. иных наследников первой очереди нет. В установленный законом шестимесячный срок истец не приняла наследство, поскольку с сентября 2023 года постоянно проживает в <адрес> и о смерти отца узнала только в августе 2025 года.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 27 ноября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказано (л.д. 127-130).

Не согласившись с вынесенным решением, истец ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Оспаривает выводы суда о том, что она не представила доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, к числу которых относятся тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, препятствующих принятию наследства, не основаны на материалах дела, поскольку не просила восстановить ей срок по указанных основаниям; причиной восстановления срока являлось незнание и невозможность узнать о смерти отца.

Полагает, что предоставила исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающий, что она не могла обратиться в установленный срок за принятием наследства, поскольку о смерти отца ей стало известно в августе 2025 года, и она обратилась в суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня установления вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам. Как только ей стало известно о смерти отца, она предприняла все меры, направленные на принятие наследства: обратилась в ЗАГС с заявлением о выдаче свидетельства о смерти отца, после чего обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, фактически осуществляет пользование квартирой, погасила задолженность по коммунальным платежам (л.д. 135-138).

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик администрация городского округа «город Чита» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

Согласно статьям 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как установлено пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является наличие уважительных причин пропуска срока и соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением в течение 6 месяцев после их отпадения.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение определенности в вопросе принадлежности имущества, а также баланса публичных и частных интересов и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 г. № 717-О).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что указанные истцом обстоятельства, что с сентября 2023 года она постоянно проживает в <адрес>, о смерти отца узнала только в августе 2025 года, не являются основанием для восстановления пропущенного срока принятия наследства, учитывая, что при проявлении должного интереса к судьбе и жизни своего отца истец имела возможность своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства, каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства истцом не указано и доказательств тому не приведено, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Б.И.А. и производного требования о признании права собственности на наследственное имущество не имеется и отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального права, установленных фактических обстоятельствах дела и на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является дочерью Б.И.А.. (свидетельство о рождении, л.д. 20, актовая запись о рождении, л.д. 51).

С <Дата> г. ФИО2 обучается в <данные изъяты> по очной форме обучения. Предположительная дата завершения обучения – <Дата> г. (справка от 02.09.2025, л.д. 26). Имеет регистрацию с <Дата> г. по <Дата> г. по месту пребывания по адресу: <адрес> (свидетельство о регистрации, л.д 83, договор найма, л.д. 80-82).

<Дата> г. Б.И.А.. умер, что подтверждается содержанием свидетельства о смерти от <Дата> серии № ( л.д. 19, актовая запись о смерти, л.д. 52).

Наследодателю на праве собственности принадлежало жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН, л.д. 23-25, 30-32, договор купли-продажи от 02.11.2021, л.д. 62-63, 77-79).

19 августа 2025 г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (наследственное дело № №, л.д. 59).

18 сентября 2025 г. постановлением нотариуса ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее отца по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 21-22, 66 оборот – 67).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции тщательно проанализированы представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами; основания для критической оценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Совершение истцом действий, направленных на получение свидетельства о смерти умершего наследодателя в кратчайшие сроки после получения сведений о его смерти, равно как и обращение к нотариусу с заявлением о заведении наследственного дела к имуществу Б.И.А. в августе 2025 года о наличии безусловных оснований для признания уважительными причин пропуска срока обращения с заявлением о принятии наследства не свидетельствует.

Так, наследство открылось <Дата>, в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ ФИО2 какие-либо действия, направленные на принятие наследства, не совершены.

Доводы апеллянта о том, что связь с наследодателем была прервана, поскольку он вел асоциальный образ жизни, отклоняются судебной коллегией, поскольку причины пропуска срока должны касаться личности самого наследника, но не наследодателя.

Из материалов дела не следует, а стороной истца не представлены доказательства, что истец была лишена возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, однако по своему выбору не общалась с Б.И.А.

Сведения о наличии каких-либо объективных препятствий и наличия обстоятельств, при которых истец была лишена возможности общаться с наследодателем при его жизни, узнать своевременно о смерти отца и открытии наследства, в деле отсутствуют.

Вопреки доводам апеллянта, полученные в материалы дела доказательства выводы суда первой инстанции не опровергают, напротив, из содержания показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля С.О.А.. (л.д. 123, оборот) следует, что до 2021 года Б.И.А. жил в доме напротив дома дочери, она иногда видела его на улице, затем у него сгорела квартира и он переехал на другое место жительства; сведениями о том, куда переехал Б.И.А. дочь не интересовалась, ей это не было интересно. В августе 2023 года ФИО2 поступила в университет в <адрес> и приезжает домой только на каникулах.

Как было указано выше, обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследства в установленный законом срок, истцом не приведены.

Судебная коллегия учитывает, что на момент открытия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось полных 18 лет.

Наличие на стороне истца таких уважительных причин как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность (примеры которых приведены в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9), приведших к пропуску срока для принятия наследства, ФИО2 не доказано, судом первой инстанции не установлено.

Приведенные в иске и апелляционной жалобе обстоятельства о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства и признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение не свидетельствуют. Доводы представителя апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными, соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, оценка представленных в материалы дела доказательств судом дана верно, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 27 ноября 2025 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026г.