Решение № 2-2/74/2017 2-2/74/2017~М-2/71/2017 М-2/71/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2/74/2017

Дело 2-2/74/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года п. Фаленки Кировская область

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хлюпина Д.В., при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО о взыскании компенсации за вынужденные прогулы,

у с т а н о в и л :

К. (далее по тексту – истец, К.) обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО (далее по тексту – ответчик) с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал тем, что 11 апреля 2016 года был принят на работу в ООО на должность мастера котельной в поселке <адрес>, о чем сделана запись в трудовую книжку и издан приказ № 3 от 11 апреля 2016 года о приеме на работу с окладом <данные изъяты> рублей. Трудовые отношения в одностороннем порядке с ним прекращены. Записи в трудовой книжке, приказа об увольнении до настоящего времени не имеется. Вследствие чего он долгое время не мог устроиться на работу и не мог зарегистрироваться в центре занятости населения. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогулы с июня 2016 года по апрель 2017 года в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 08.06.2017 по ходатайству истца произведена замена ответчика с конкурсного управляющего ООО на ООО

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания 02.08.2017 в него не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – конкурный управляющий ООО П. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания 02.08.2017 в него не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

К., будучи опрошенным в судебных заседаниях по делу на исковых требованиях настаивал, пояснил, что 11 апреля 2016 года устроился на работу в ООО в должности мастера котельной в поселке <данные изъяты> В перечень трудовых обязанностей истца входило снятие и передача данных о расходе газа, инструктаж персонала по технике безопасности, оформление документации, сопутствующей деятельности котельной. График работы был установлен с 8 до 17 часов, выходные – суббота и воскресенье. Заработная плата была установлена в размере 15000 рублей, которая выплачивалась в апреле и мае 2016 года. Отопительный сезон в поселке Косино закончился 06.05.2016, котел в котельной был остановлен. Все работники ООО были уволены 06.05.2016. Увольнение было оформлено соответствующими приказами, которые были подписаны директором ООО ООО Всем работникам ООО 06.05.2016 были выданы трудовые книжки, в том числе К. При этом трудовые книжки работников были переданы К., чтобы он внес в них записи об увольнении и передал директору ООО для подписи. Однако свою трудовую книжку и приказ о своем увольнении с 05.06.2016 К. директору ООО не передал, запись в нее не внес, поскольку счел, что после увольнения с должности мастера котельной по соглашению сторон, его вновь примут на другую должность в данной организации, связанную с оформлением договоров. Полагая это, он оставил у себя и печать ООО которая находилась у него. Впоследствии К. в ООО с требованием о внесении в трудовую книжку записи об увольнении не обращался. Также, в мае 2016 года ООО ему выдана справка № 11 о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице, в которой указано, что К. работал в ООО в период с 11.04.2016 по 06.05.2016 и по окончанию данного периода был уволен, справка № 0000-000013 о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы указано, что период работы у страхователя, в течение которого К. подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности определен с 11.04.2016 по 06.05.2016. После 06.05.2016 года в должности мастера котельной в ООО не работал. В период с середины мая до октября 2016 года занимался поисками работы, в том числе через службу занятости, однако походящей работы не нашел. Каких-либо препятствий в устройстве на работу, связанных с содержанием записей в трудовой книжке не было, в службу занятости для постановки на учет в качестве безработного не обращался. С 10.10.2016 истец утроился на работу в ООО и продолжил работу в той же котельной. Препятствий в устройстве на устройстве работу в ООО на полный рабочий день не было. В июле 2017 года К. передал трудовую книжку ответчику, который внес в нее запись об увольнении с 06.05.2016 года на основании соглашения сторон.

Конкурный управляющий ООО П. в отзыве на исковое заявление и в ходе судебных заседаний не согласился с требованиями и доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в мае 2016 года все работники котельной были уволены с полной выплатой заработной платы. Задолженности по заработной плате работникам у ООО не имеется. Котельная по адресу: <адрес> мая 2016 года не работала. К. предлагалось оформить увольнение, однако в назначенное время он не являлся. У К. с мая 2016 года находилась его трудовая книжка, которую он отказывался передать работодателю для внесения записи об увольнении.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая доводы иска, объяснения К., возражения по иску представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с абзацем 8 статьи 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки повлекшей лишение возможности трудится исключительно с наличием виновного поведения работодателя.

Из пояснений К. следует, что в начале мая 2016 года ему были переданы трудовые книжки всех работников котельной ООО для внесения директором Общества записей об увольнении работников, однако, свою трудовую книжку директору Общества он не передал, оставив ее у себя. Трудовые отношения с ООО в должности мастера котельной поселка <данные изъяты> им были прекращены с 06.05.2016 по соглашению сторон. В период с июня 2016 года по апрель 2017 года занимался поисками подходящей работы. В октябре - ноябре 2016 года работал в ООО

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что К. испытывал затруднения в трудоустройстве и ему было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием в трудовой книжке записи об увольнении из ООО а также доказательства того, что истцу было отказано в постановке на учет в центре занятости в качестве безработного.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что К. в рассматриваемый период располагал трудовой книжкой. Ответчиком К. предлагалось внести запись об увольнении в его трудовую книжку, однако, трудовая книжка передана ответчику для внесения соответствующей записи только в июне 2017 года. В мае 2016 года ООО К. были выданы справка о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице, в которой указано, К. работал в ООО в период с 11.04.2016 по 06.05.2016 и по окончанию данного периода был уволен, и справка № 0000-000013 о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы.

При этом соглашением о расторжении трудового договора ООО и К. подтвердили свою волю на расторжение трудовых отношений с 06.05.2016 года по части 1 статьи 81 ТК РФ (по соглашению сторон).

При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовые отношения ООО и К. с 06.05.2016 прекращены по соглашению сторон, истец в период с июня 2016 года по апрель 2017 года не был лишен возможности трудиться, за постановкой на учет в качестве безработного не обращался, занимался поисками подходящей работы, трудоустроился в ООО невнесение в трудовую книжку К. записи об увольнении обусловлены действиями самого истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований К. к обществу с ограниченной ответственностью ООО о взыскании компенсации за вынужденные прогулы в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2017.

Судья Д.В.Хлюпин