Решение № 2-1413/2023 2-1413/2023~М-849/2023 М-849/2023 от 17 ноября 2023 г. по делу № 2-1413/2023

Дело №

УИД 61RS0№-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант Сервис» к Гаспаряну <данные изъяты> о взыскании коммунальной задолженности, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант Сервис» с иском к ФИО4 о взыскании коммунальной задолженности, пеней, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником нежилых помещений №№, 1, 9, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО УК «ГарантСервис», которая оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, ООО УК «ГарантСервис» заключен договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, договор на обслуживание лифтового и иного оборудования в доме. Ответчиком не исполняются обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов, а также по оплате услуг управляющей организации по управлению и обслуживанию дома. На основании изложенного, уточнив в прядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, ООО УК «ГарантСервис» просит взыскать с ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 017 рублей 60 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 696 рублей 33 копейки.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, направил представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что из представленных истцом документов не представляется возможным проверить сумму заявленных ко взысканию платежей.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что приказом Государственной жилищной инспекции <адрес> (далее – ГЖИ) от ДД.ММ.ГГГГ №-Л ООО УК «ГарантСервис» предоставлена лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т.1 л.д. 51).

По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе ООО УК «ГарантСервис» признано победителем конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 33-35).

В соответствии со сведениями о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «ГарантСервис», являющимися приложением к приказу ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ №, в управлении истца находится <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 52-53) на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-50).

ООО УК «ГарантСервис» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор поставки газа №-Н-К от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-61), срок действия которого продлен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки природного газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-84), договор № холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85-98), договор № на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта (ОПО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Дон-Энергосервис» обязуется осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта сети газораспределения (т.1 л.д. 99-106), договор оказания услуг № К116/22 от ДД.ММ.ГГГГ технического обслуживания системы пожарной сигнализации (т.1 л.д. 107-113), договор № от ДД.ММ.ГГГГ технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов жилого дома (т.1 л.д. 114-117), договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание лифтов (т.1 л.д. 118-123).

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном <адрес> в <адрес>, а именно помещение № площадью 1 056,5 кв.м. с кадастровым номером №, помещение № площадью 599,7 кв.м. с кадастровым номером №, помещение №, площадь которого до ДД.ММ.ГГГГ составляла 538,5 кв.м., с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об объекте недвижимости (т.1 л.д. 19-32).

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме (т.1 л.д. 67), помещение № подверглось перепланировке, в результате чего площадь помещения после проведения перепланировки составила 611,5 кв.м.

В соответствии с приложением № к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома составляет 23 рубля 93 копейки с 1 кв.м.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлен подробный расчет задолженности, в соответствии с которым за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 400 868 рублей 71 копейка, а именно: по помещению № площадью 1 056,5 кв.м. – 189 184 рубля 05 копеек, по помещению № площадью 538,5 кв.м. до перепланировки и 611,5 кв.м. после планировки – 105 673 рубля 76 копеек, по помещению № площадью 599,7 кв.м. – 106 010 рублей 90 копеек.

За указанный период ФИО4 оплачено 238 070 рублей 50 копеек за период с октября по февраль 2022 года.

Таким образом, задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за истребуемый период составила 162 798 рублей 21 копейка.

В соответствии с п. 29(2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 - 12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг. При этом размер расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и определяется в следующем порядке:

а) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, а также по истечении 3 расчетных периодов (календарных месяцев) со дня выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса либо истечения срока его эксплуатации или истечения межповерочного интервала поверки коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса - в размере, определяемом по формулам 15, 17, 20(2), 24 и 28, приведенным в приложении № к Правилам предоставления коммунальных услуг;

б) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии решений общего собрания собственников помещений, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта, - в размере, определенном в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, с последующим проведением перерасчета размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 29(3) настоящих Правил исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Истцом представлен подробный расчет начислений за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества (далее - СОИД), исходя из площади помещений <адрес> 040,9 кв.м., отапливаемой площади <адрес> 728,5 кв.м., площади мест общего пользования для расчета СОИД по холодному и горячему водоснабжению 4 972,8 кв.м., площади места общего пользования для расчета СОИД по электроэнергии 9 819,3 кв.м.

Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения АО «Ростовводоканал» на 2022 год» утверждены тарифы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для потребителей г.Батайска, которые на питьевую воду составили 47 рублей 36 копеек за 1 куб. метр, на водоотведение – 33 рубля 18 копеек.

Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения АО «Ростовводоканал» на 2023 год» утверждены тарифы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для потребителей г.Батайска, которые на питьевую воду составили 51 рубль 62 копейки за 1 куб. метр, на водоотведение – 36 рублей 16 копеек.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что тарифы вводятся в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В доме по адресу: <адрес>, для целей горячего водоснабжения используется холодная вода, поскольку для производства коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения используется крышная котельная.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начислено СОИД холодного водоснабжения, с учетом перерасчета, по помещению № рублей 83 копейки, по помещению № рубля 15 копеек, по помещению № – 810 рублей 03 копейки, а всего – 3 063 рубля 01 копейка.

По СОИД горячего водоснабжения за указанный период, с учетом перерасчета, начислено по помещению № – 1 660 рублей 73 копейки, по помещению № – 923 рубля 64 копейки, по помещению № – 929 рублей 18 копеек, а всего – 3 513 рублей 55 копеек.

По СОИД отведение сточных вод за указанный период, с учетом перерасчета, начислено по помещению № – 2 179 рублей 72 копейки, по помещению № – 1 208 рублей 98 копеек, по помещению № – 1 218 рублей 32 копейки, а всего – 4 607 рублей 02 копейки.

Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес> на 2022 год» утвержден тариф на 2-е полугодие 2022 года, который составил 4 рубля 33 копейки за кВт-ч.

Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф 4 рубля 71 копейка за кВт-ч.

На основании указанных постановлений, в связи с тем, что прибор ОДПУ не являлся расчетным, что подтверждается актом поверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 за спорный период по СОИД электроэнергия начислено: по помещению № – 6 381 рубль 84 копейки, по помещению № – 19 299 рублей 30 копеек, по помещению № – 3 388 рублей 39 копеек, а всего – 29 069 рублей 53 копейки.

Истцом подробно обоснован расчет платы за отопление и горячее водоснабжение, потребленное собственником помещений. Приведенное обоснование судом проверено и принято в качестве верного.

Согласно представленному расчету за отопление в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года включительно начислено: по помещению № – 107 855 рублей 31 копейка, по помещению № – 61 294 рубля 18 копеек, по помещению № – 60 811 рублей 11 копеек, а всего – 229 960 рублей 60 копеек.

За потребленный коммунальный ресурс холодная вода по помещению № начислено 2 145 рублей 17 копеек; по помещению № – 4 836 рублей 91 копейка, а всего – 6 982 рубля 08 копеек.

За потребленную горячую воду по помещению № начислено 2 175 рублей 17 копеек, а также расходы на газ для подогрева воды в размере 7 403 рубля 66 копеек.

Начисления за потребленную холодную и горячую воду произведены в соответствии с представленными потребителем показаниями индивидуальных приборов учета.

За услугу водоотведения по помещению № начислено 1 502 рубля 69 копеек; по помещению № – 4 911 рублей 98 копеек, а всего – 6 414 рублей 67 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: по помещению № – 223 461 рубль 66 копеек, по помещению № – 131 075 рублей 71 копейка, по помещению № – 145 480 рублей 23 копейки, а всего – 500 017 рублей 60 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности либо частичной ее оплаты. Контррасчет ответчиком также не представлен.

По ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Городской центр экспертиз».

Перед экспертной организацией поставлены следующие вопросы:

1. Произвести расчет задолженности Гаспаряна <данные изъяты> перед ООО УК «ГарантСервис» по оплате за жилищно-коммунальные услуги (в том числе СОИД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по каждому из принадлежащих ответчику помещений №№, № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

2. Произвести расчет пени по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из принадлежащих Гаспаряну <данные изъяты> помещений №№, № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет задолженности не представляется возможным ввиду несоответствия сведений, содержащихся в платежных документах, сформированных ООО УК «ГарантСервис» в части отсутствия обязательных данных, предусмотренных положениями пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу ч.1 ст. 85 ГПК РФ в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Вместе с тем, в описательной части заключения экспертом указано, что предоставленных материалов достаточно для всестороннего решения поставленных судом перед экспертом вопросов, сообщения о невозможности дать заключение экспертом суду не направлено.

Содержание описательной части экспертного заключения сводится к описанию представленных материалов дела, цитированию нормативных источников, указанию на отсутствие в многоквартирном доме коллективного общедомового прибора учета тепловой энергии и бездействие управляющей компании по вводу в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии.

Между тем, вопрос об оценке действий либо бездействия управляющей компании перед экспертом судом не ставился, поскольку имеет правовой характер.

Определением суда о назначении экспертизы эксперту предоставлено право на инициативу в соответствии с ч.2 ст. 86 ГПК РФ. Вместе с тем, такое право на экспертную инициативу не является произвольным и ограничено тем условием, что обстоятельства, в отношении которых эксперт высказывает выводы в рамках экспертной инициативы, должны иметь отношение к делу, а также для их установления требуется применение специальных познаний.

В исследуемом заключении указанные требования закона экспертом нарушены. Приводя в экспертном заключении суждение о бездействии управляющей компании по вводу в эксплуатацию приборов учета, эксперт вышел за рамки поставленных перед ним вопросов, дал суждение по вопросу правового характера.

Кроме того, в качестве мотива невозможности произвести расчет задолженности экспертом указано на отсутствие в платежных документах, выставляемых ООО УК «ГарантСервис», показаний общедомового прибора учета газа.

Вопрос об оценке соответствия требованиям нормативных актов содержания платежных документов судом перед экспертом не ставился.

В силу ч.3 ст. 85 ГПК РФ эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В рамках исследуемого экспертного исследования экспертом не были запрошены дополнительные материалы и данные относительно показаний коллективного прибора учета газа.

В ходе допроса эксперта в судебном заседании указанные пробелы не были устранены, поскольку эксперт не смог ответить на вопросы суда, каких именно вводных данных ему было недостаточно для ответов на поставленные судом перед ним вопросы, ответы эксперта на вопросы суда и участников судебного заседания носили пространный характер, не были конкретными. Фактически эксперт уклонился от ответов на вопросы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с выше изложенным суд не может положить в основу решения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и принять ко вниманию изложенные в нем выводы.

Поскольку факт наличия задолженности ФИО4 перед ООО УК «ГарантСервис» по оплате коммунальных услуг и потребленных коммунальных ресурсов и размер такой задолженности установлен в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 500 017 рублей 60 копеек.

Также подлежат взысканию пени за просрочку указанных платежей в размере 75 696 рублей 33 копейки, поскольку размер указанных пеней истцом доказан, представлен подробный расчет, который проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, как и не представлены доказательства отсутствия задолженности и оснований для начисления пеней.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду удовлетворения уточненных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО УК «ГарантСервис» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 957 рублей.

В связи с уточнением исковых требованием и уменьшением их объема истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант Сервис» к Гаспаряну <данные изъяты> о взыскании коммунальной задолженности, пеней, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гаспаряна <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант Сервис» (ИНН №) задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, а также содержание и ремонт общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 017 рублей 60 копеек, пени за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 696 рублей 33 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 957 рублей, а всего взыскать 584 670 рублей 93 копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант Сервис» (ИНН №) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ