Решение № 12-156/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-156/2018

Дело № 12-156/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 02 июля 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре Товкус Л.Е.,

с участием:

инспектора Контрольно-счетной палаты Камчатского края ФИО1,

защитника Администрации Алеутского МР ФИО2,

рассмотрев жалобу инспектора Контрольно-счетной палаты Камчатского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Администрации Алеутского муниципального района Камчатского края,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского каря от 29 апреля 2018, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Алеутского муниципального района Камчатского края (далее по тексту – Администрация) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением инспектор Контрольно-счетной палаты Камчатского края ФИО1 (далее по тексту – должностное лицо) подал жалобу в Елизовский районный суд Камчатского края, в которой просил постановление отменить, производство по делу направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что вывод мирового судьи о том, что доказательств совершения правонарушения суду не представлено, является несостоятельным. Денежные средства, выделенные Администрации на капитальный ремонт фактически потрачены на новое строительство инженерных сетей, что противоречит установленным договором целям использования бюджетных средств.

В судебном заседании инспектор Контрольно-счетной палаты Камчатского края ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Защитник Администрации ФИО2 считала вынесенное постановление мирового судьи законным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Приобщенные возражения на жалобу поддержала в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что водопровод, водоотведение, канализация, тепловые сети - это новые сети, они запроектированы в проекте, но администрация данные виды работ пропустила как капитальный ремонт. Сети есть, функционируют, но непосредственно данные виды работ должны были выполняться в рамках строительства этого дома и подключение новых сетей к существующей сети, было предусмотрено проектно-сметной документацией. Некоторые участки создавались как новый объект и врезались в существующие сети. По проектно-сметной документации четко видно, что в этих домах сетей не было, проложены новые. По теплотрассе были заменены параметры, было изменено давление. Изначально в проектно-сметную документацию эти сети были заложены к новым домам, а администрация взяла выемку сметы на тепло, водоотведение и теплоснабжение и эти сметы приложила к договору, который подрядчики заключили. Администрация должна была эти сети поменять в рамках строительства, а не убрать сети с проекта, построить дома, запросить деньги на капитальный ремонт, заменить часть старой магистрали водопровода, канализации, увеличили длину линейного объекта.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что когда проводится контрольное мероприятие, исследуется комплекс документов, начиная от нормативно-правового регулирования до результативности. В смету закладываются расходы обоснования, которые потом укладываются в само решение о бюджете и когда говорится про капитальный ремонт, это классифицируется по статьям затрат. Если говорится про капитальный ремонт в соответствии, с которым проведены кассовые затраты, то расходы в платежном поручении указаны. Расходы, связанные с содержанием направляются на имущество, которое передано в оперативное правление. Если смотреть то имущество, которым наделен район в рамках сети, то этих объектов нет, оснований для проведения капитального ремонта у администрации не было. Хабаровский завод не занимается даже благоустройством. Он везет готовые конструкции, которые потом монтируются на сваи как конструктор. Эти сети проходят как вновь созданный объект. Соответственно, расходы были списаны как затраты, хотя объекта нет, его нет в учете, в оперативном правлении, на него не зарегистрировано право собственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив дело об административном правонарушении, и жалобу со всеми поступившими материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 п. 8 ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ является Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в период времени с 07 сентября 2017 года 01 ноября 2017 года по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из краевого бюджета Никольскому сельскому поселению Алеутского муниципального района» установлено, что между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края в лице министра ФИО7 (Распорядитель) и администрацией Алеутского муниципального района, в лице главы ФИО8 (Получатель) заключено Соглашение от 18.10.2016 № 221А «О реализации закона Камчатского края о краевом бюджете на текущий финансовый год в части перечисления средств краевого бюджета бюджетам муниципальных образований в Камчатском крае главным распорядителем средств краевого бюджета» предусматривающее предоставление межбюджетных трансфертов местным бюджетов на: - иные межбюджетные трансферты на капитальный ремонт наружных инженерных сетей для обеспечения подключения многоквартирного жилого дома по <адрес> в с. Никольское Алеутского района; - иные межбюджетные трансферты на капитальный ремонт наружных инженерных сетей для обеспечения подключения многоквартирного жилого дома по <адрес> в с. Никольское Алеутского района. Соглашением № 221-А предусмотрены обязанности получателя средств субсидии, в том числе: - своевременное и эффективное использование средств краевого бюджета, цели, предусмотренные законом Камчатского края о краевом бюджете, и доведенными в соответствии с ним уведомлениями о бюджетных ассигнованиях, (уведомлениями о лимитах бюджетных обязательств. Министерством ЖКХ Уведомлениями от 23.09.2016 № 1568 Администрации района доведены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на 2016 год по виду расходов: - иные межбюджетные трансферты на капитальный ремонт наружных сетей для обеспечения подключения жилого дома по <адрес> (целевая статья 051 0640410) в сумме 5635,7 тыс. рублей; - иные межбюджетные трансферты на капитальный ремонт наружных сетей для обеспечения подключения жилого дома по <адрес> (целевая статья 051 06 40450) Подпрограммы 1 в сумме 10547,8 тыс. рублей.

В соответствии с Решением Думы Алеутского муниципального района от 30.12.2015 № 11-нпа «О бюджете Алеутского муниципального района» на 2016 год» и на основании Соглашения от 23.09.2016 № 01-15/52-1 «О реализации решения Думы Алеутского муниципального района о районном бюджете на текущий финансовый год в части перечислении средств районного бюджета бюджету Никольского сельского поселения главным распорядителем средств районного бюджета» Администрацией района перечислены средства краевого бюджета бюджету Никольского сельского поселения: - по платежному поручению от 12.12.2016 № 211495 в сумме 5635,7 тыс. рублей (на капитальный ремонт наружных сетей для обеспечения подключения жилого дома по <адрес>); - по платежным поручениям от 26.12.2016 № 297036 в сумме 2084,7 тыс. рублей, от 27.12.2016 № 310079 в сумме 7400,0 тыс. рублей (на капитальный ремонт наружных сетей для обеспечения подключения жилого дома по <адрес>) бюджету Никольского поселения. Для выполнения мероприятий по капитальному ремонту наружных сетей для обеспечения подключения жилого дома по <адрес> Администрацией района заключено 5 контрактов на сумму 9484,8 тыс. рублей (341,5 тыс.руб. + 235,9 тыс.руб.+854,0 тыс. руб. +653,4 тыс.руб.+7400,0 тыс. руб.).

Согласно Акту комиссии от 03.10.2017, составленному по результатам контрольных обмеров, «отремонтированные» сети электроснабжения на сумму 235,9 тыс. рублей являются новым строительством.

Таким образом, юридическим лицом - администрацией Алеутского муниципального района Камчатского края совершено административное правонарушение, а именно - нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным Соглашением от 18.10.2016 № 221-А.

По результатам проверки в отношении юридического лица Администрации Алеутского муниципального района Камчатского края составлен протокол № 4 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения.

Данный вывод является преждевременным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Нецелевое использование бюджетные средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из приобщенных в судебное заседание сотрудниками Контрольно-счетной палаты документов следует, что при строительстве нового дома, располагающегося по адресу: <адрес>, были запроектированы объекты электроснабжения с описанием проектируемых работ и указанием в сводном плане инженерных сетей сетей подвода к вновь возведенному дому.

Более того, вынося обжалуемое постановление мировой судья не дал оценку акту от 03 октября 2017 года, где комиссией установлен факт, что данное строительство признано новым строительством, а не капитальным ремонтом.

Также суд учитывает тот факт, что указанных инженерных сетей в полном объеме в собственности администрации не значится.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в нём, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Учитывая вышеизложенное, при новом рассмотрении дела, суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, установить и отразить в решении обстоятельства административного правонарушения и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора Контрольно-счетной палаты Камчатского края ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Администрации Алеутского муниципального района Камчатского края – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края.

Судья С.А. Почуева