Решение № 2А-557/2020 2А-557/2020~М-590/2020 М-590/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-557/2020

Дело № 2а-557/2020

79RS0006-01-2020-001123-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 16 сентября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Руденко Ю.В.

с участием

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2020 г. АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в Смидовичский отдел судебных приставов 25.06.2020 г. предъявлялся исполнительный документ, выданный 02.08.2019 г., о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Факт получения вышеуказанного документа 07.07.2020 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. До настоящего времени АО «ОТП Банк» не получило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. Нарушив п. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель скрыл отказ в возбуждении исполнительного производства, лишив возможности взыскателя повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Старший судебный пристав-исполнитель не организовала на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделении судебных приставов. Длительное не направление постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 13.07.2020 г. по 17.08.2020 г.; в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 13.07.2020 г. по 17.08.2020 г., обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 02.08.2019 г. в отношении должника ФИО7

Определением суда от 20.08.2020 года данное административное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено административное дело.

Определением суда от 15.09.2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что исполнительный документ в отношении должника ФИО7 поступил в отдел 03.08.2020. В тот же день им было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа был передан им в канцелярию отдела для отправки. Поскольку в указанный период времени работник канцелярии находился в отпуске, он самостоятельно 28.08.2020 направил указанные документы взыскателю. Документы получены АО «ОТП Банк» 07.09.2020 г.

Административный ответчик- начальник отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Из материалов дела следует, что 02.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 01.02.2010 и судебных расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 79 595 рублей 38 копеек.

03.08.2020 в отделении судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО зарегистрировано заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа.

03.08.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный законом срок.

В административном исковом заявлении истец ссылается на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом в отношении должника ФИО7 поступило в отдел судебных приставов по Смидовичскому району 07.07.2020 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное почтовое отправление (отправитель АО «ОТП Банк») поступило в отдел судебных приставов 07.07.2020.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что отправлением с почтовым идентификатором № АО «ОТП Банк» направлялись именно заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО7, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.08.2020 и исполнительный документ в отношении ФИО7 направлены в адрес взыскателя 28.08.2020 и поступили в АО «ОТП Банк» 07.09.2020 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Суд полагает, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении в его адрес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неосуществлении контроля за работой подчиненных сотрудников, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку не создали препятствия в обжаловании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также не создали препятствий для повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в результате оспариваемых действий (бездействия) возникли неблагоприятные последствия для административного истца.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства само по себе не влияет на его законность и не нарушает прав административного истца, поскольку не препятствовало реализации права административного истца на обжалование указанного постановления и на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020 г.