Решение № 2-47/2025 2-47/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-47/2025

Дело № 2-47/2025

УИД- 22RS0039-01-2025-000014-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 24 июня 2025 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Халяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ООО ПКО «АФК») обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39289,98 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69148,59 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11421,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, государственной пошлины в размере 4596 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии (требования) и копии искового заявления -154,20 руб. Мотивирует свои требования тем, что АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 21 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» (ранее – ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «АФК». На основании договора уступки прав в адрес должника направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (почтовый идентификатор 60399423104504), которое оставлено без исполнения. Истец, ссылаясь на положения ст.382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом частичного погашения задолженности в рамках приказного производства на сумму 6700,28 руб., просит о взыскании задолженности и судебных издержек.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что требования иска не признает, просит применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ОСАО РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании частей 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 21000 руб., под 54,9% годовых на срок 18 мес., на потребительские цели.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО « ОТП Банк » и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 45990,26 руб. из которых, сумма просроченного основного долга – 19414,32 руб., сумма просроченных процентов – 21916,56 руб. (Приложение № к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399423104504 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 в части взыскания кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31791,32 руб., в том числе, остаток непогашенного кредита в размере 20209,79 руб., проценты за пользование кредитом – 11581,53 руб., прекращено.

Разрешая требования истца в части взыскания остатка задолженности по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы комиссии за оформление и передачу документов страховщику, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение срока и по дополнительным требованиям.

Однако, предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительных требований о взыскании процентов, неустойки, пени.

Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты (неустойку), будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

ДД.ММ.ГГГГ (почтовая отметка на конверте) ООО «АФК» обратилось за взысканием с должника задолженности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края вынесен судебный приказ №, которым требования взыскателя удовлетворены, с ФИО1 взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 45990,26 руб. из которых, сумма просроченного основного долга – 19414,32 руб., сумма просроченных процентов – 21916,56 руб., комиссия за оформление и передачу документов страховщику – 4659,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 790 руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ввиду отмены судебного акта.

С настоящим иском взыскатель после отмены судебного приказа ООО ПКО «АФК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время необходимо отметить, что согласно выписке по счету, последняя дата погашения кредита состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края из архивного дела предоставлена копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ОАО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31791,32 руб., в том числе, остаток непогашенного кредита в размере 20209,79 руб., проценты за пользование кредитом – 11581,53 руб., а также судебные расходы в сумме 576 руб. (л.д. 128).

Данный судебный приказ не отменен и вступил в законную силу, что следует из отметки на судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края №.

Таким образом, исходя из текста судебного приказа, на дату уступки прав требования, фактически судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма долга и процентов в размере 31791,32 руб.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку ОАО «ОТП Банк» реализовал свое право на взыскание с ФИО1 образовавшейся задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31791,32 руб., в том числе, остаток непогашенного кредита в размере 20209,79 руб., проценты за пользование кредитом – 11581,53 руб., в судебном порядке, оснований для повторного взыскания указанной задолженности у и.о. мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края не имелось.

Данные обстоятельства не были учтены и.о. мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края при вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании ч.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

По смыслу приведенных норм судебный приказ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем судебная защита на его основании более осуществляться не может, тогда как в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из информации судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № по заявлению ОАО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялся, исполнительные производства отсутствуют.

Отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на срок исковой давности в данном случае не влияет, поскольку искусственное увеличение срока законом не предусмотрено, право на судебную защиту у истца утрачено ДД.ММ.ГГГГ, так как судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в течение трех лет с даты его выдачи не предъявлялся.

Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском ООО ПКО «АФК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Почты России на конверте.

Также следует отметить, что исходя положений абзаца 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Удержание денежных средств по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету (л.д. 25-26) и по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из исполнительного производства №-ИП в счет погашения задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке.

В связи с тем, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы комиссии за оформление и передачу документов страховщику, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, истцом пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь <данные изъяты>, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы комиссии за оформление и передачу документов страховщику, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025.

Судья А.В. Полетайкина