Решение № 2-1089/2018 2-1089/2018~М-1148/2018 М-1148/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1089/2018

Дело №2-1089/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансист» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и финансовым директором ООО «Финансист» ФИО4 достигнуто устное соглашение о приобретении истицей <адрес>, находящийся в <адрес>, застройщиком является <данные изъяты>, и о заключении договора долевого участия строительства на указанную квартиру. Согласован ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию – июнь 2018 года. ФИО4 предложил внести в кассу ООО «Финансист» денежную сумму в виде аванса в размере 100 000 руб., а он подготовит проект договора участия в долевом строительстве.

Истица 30.03.2018 года внесла в кассу ООО «Финансист» денежные средства в сумме 100 000 руб.

07.04.2018 года в офисе ООО «Финансист» ФИО4 предоставил истице подписать договор участия в долевом строительстве, в котором она расписалась и передала обратно для подписи генерального директора.

Указала, что ООО «Финансист» не являющийся застройщиком, в отсутствие разрешения на строительство, договора аренды земельного участка, принял деньги до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Считает, что ответчик привлек денежные средства для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права.

12.04.2018 года истица направила на электронный адрес ООО «Финансист» претензию о возврате денежных средств. В этот же день она получила ответ о том, что договор с истицей будет заключен при внесении суммы полной стоимости квартиры.

На основании ст.31 Закона О защите прав потребителей истица начислила неустойку в сумме 366 000 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 5 896,67 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 25 000 руб.

Просила взыскать с ООО «Финансист» в ее пользу денежные средства в сумме 100 000 руб., неустойку 366 000 руб., проценты 5 896,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 300 руб., за услуги представителя в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд направила представителя ФИО2, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Финансист» своего представителя не направил, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации юридического лица, однако в суд вернулся конверт с истечением срока хранения, а также по месту фактического месторасположения, конверт вернулся обратно в связи с неудачной попыткой вручения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Судом установлено, что 30.03.2018 года по квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «Финансист» приняло у ФИО1 за <адрес><адрес>, 42,7 кв.м., этаж 6, денежные средства в сумме 100 000 руб.

Как указывает истица, с ней договор долевого строительства многоквартирного жилого дома ООО «Финансист» не заключил, что также подтверждено перепиской с ООО «Финансист», о том, что договор будет заключен с ФИО1 при внесении суммы полной стоимости квартиры. (л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- ФЗ N 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Часть 2 ст. 1 ФЗ N 214-ФЗ (действующая на момент передачи денег) устанавливает, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 1 ст. 3 данного ФЗ N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч. 2 ст. 3 ФЗ N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 1 ФЗ N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

С учетом изложенного, следует, что денежные средства граждан для целей строительства многоквартирного дома могут привлекаться только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

В нарушение указанных требований Закона, ООО «Финансист» осуществило привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома без заключения в установленном порядке договора.

Ответчик привлекал денежные средства для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации", в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно п. 7 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.), в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании ч. 3 ст. 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с истицей не был заключен договор участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения денежных средств истца для участия в долевом строительстве и требования истца о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. как неосновательное обогащением со стороны ответчика, которое в силу ст. 1102, 1104 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Поскольку имеется факт нарушения ответчиком пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации", требование истца о возложении на ООО «Финансист» обязанности по уплате предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму переданных средств по правилам ч. 3 ст. 3 приведенного Федерального закона N 214-ФЗ являются обоснованными.

Суд проверил расчет процентов, произведенный истцом, и признает его не верным.

Размер процентов по ст.395 ГК РФ, с учетом положений ч.3 ст.3 Федерального закона №214-ФЗ составляет исходя из следующего расчета:

100 000 руб. * 161 дн. (с 30.03.2018 по 06.09.2018) * 7,25% : 365 * 2 = 6 395,89 руб.

Однако, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 5 896,67 руб., как заявлено истцом в иске.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки по п.5 ст.28 Закона о Защите прав потребителей суд не находит, поскольку данные положения закона, поскольку истцом заявлены требования о возврате денежных средств, а не о нарушении срока выполнения работы, оказания услуг.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика дважды направлялась претензия о возврате суммы денежных средств, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения. (л.д. 19).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца о выплате убытков не были удовлетворены ООО «Финансист» в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

На основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.8 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает, что с учетом соразмерности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом удовлетворены требовании истца в размере 103 000 руб., в том числе:

- возврат денежных средств – 100 000 руб.,

- компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 500 руб. (103 000 * 50%), при этом в сумму штрафа не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5896,67 руб.

В соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Финансист» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплату юридических услуг частично в размере 7 000 руб., данные расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 19.07.2018 года, актом приема-передачи денежных средств от 19.07.2018 года.

Требование о взыскании расходов за удостоверение доверенности в сумме 1 300 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана не только на ведение данного гражданского дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований по требования имущественного характера 3317,93 руб., за требование неимущественного характера 300 руб., т.е. всего 3 617,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Финансист» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб., проценты в сумме 5 896 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 51 500 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Финансист» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 617 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2018 года.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Председательствующий: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1089/2018 Бирского межрайонного суда РБ