Решение № 2-3323/2025 2-3323/2025~М-2642/2025 М-2642/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-3323/2025

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба сумму в размере 303771,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10094,00 рублей (л.д.3-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО, полис №. Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 703771,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 года с учетом износа сумму в размере лимита ответственности – 397400,00 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 303771,00 рублей. К АО «Т-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.83), в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д.8), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6, 76).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 85), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле (л.д.78) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 84), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, третьего лица, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП - фио5, на момент происшествия была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования N ХХХ 0338572407.

По условиям договора КАСКО по риску "Ущерб" страховое возмещение осуществляется путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в случае причинения вреда лицом, управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО, регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 15 час. 45 мин. <адрес>.о. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД (л.д.56). Как следует из административного материала по факту ДТП имевшего место <дата>, ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД ответчиком при управлении транспортным средством <данные изъяты> (л.д.54-67).

ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал (л.д. 25,61).

В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО4, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4, автомобиль марки <данные изъяты> была застрахована по риску «КАСКО» в АО «Т-Страхование», по полису страхования средств наземного транспорта №, дата оформления 08.02.2024 года, срок действия с 12.02.2024 по 11.02.2025, по условиям договора КАСКО по риску "Ущерб" страховое возмещение осуществляется путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика (л.д.13-16).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП – ФИО2, на момент происшествия застрахована не была, Постановлением 18№ от 01.07.2024 года по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО (страховой полис ПАО Ингосстрах №), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.24).

ФИО7 <дата> обратился с заявлением о страховом событии в АО «Т-Страхование» (л.д.11-12), которое признало данный случай страховым и указало урегулировать страховое событие путем направления на ремонт на СТОА.

Стоимость устранения дефектов – кузовного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 703711,00 рублей, что подтверждается счетом на оплату ООО «Нитро-Моторс» (л.д. 26-28), заказ-наря<адрес> от 27.08.2024 г. выполненных работ ООО «Нитро-Моторс» (л.д.29-32), актом приема-передачи выполненных работ, согласно которого ФИО6 подтверждает, что реальный ущерб полностью возмещен, претензий к страховщику и СТОА не имеет (л.д.33-35).

<дата> страховое возмещение по договору № в размере 703771,00 рублей переведено АО «Т-Страхование» на счет ООО «Нитро-Моторс», о чем представлено платежное поручение № от 02.09.2024 года (л.д. 36).

Владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.65). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ7057886053, которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, сумму ущерба с учетом износа в размере лимита ответственности 397 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2024 года (л.д. 37).

На основании изложенного суд, установив, что ответчик ФИО2 является лицом, управлявшим автомобилем МАЗ г.р.з. У972ЕН750 не включенным в полис ОСАГО, он не оспаривает свою вину в ДТП, а также размер причиненного ущерба, который истцу не возмещен, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение, за вычетом произведенного страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», в заявленном истцом размере - 303771,00 рублей, а потому требование АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса по вышеуказанным обстоятельствам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 303771,00 рубль со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата АО «Т-Страхование» государственной пошлины в размере 10094,00 рублей подтверждена платежным поручением № от 25.08.2025 года (л.д.9), следовательно, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт серия №, выдан 19.02.2010 года Отделом УФМС России по Чеченской Республике в Грозненском районе, зарегистрированного по месту пребывания (с 19.03.2024 года по 11.03.2029 год) по адресу: <адрес>, в пользу АО «Т-Страхование» ОГРН №, в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса 303771 рубль 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 094 рубля 00 коп., а всего взыскать 313 865 (триста тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт серия №, выдан 19.02.2010 года Отделом УФМС России по Чеченской Республике в Грозненском районе, зарегистрированного по месту пребывания (с 19.03.2024 года по 11.03.2029 год) по адресу: <адрес> в пользу АО «Т-Страхование» ОГРН №, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 303771 (триста три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 00 коп., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Зверева

Решение в окончательной форме принято 30.12.2025 года.